Mostrando entradas con la etiqueta sanidad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta sanidad. Mostrar todas las entradas

domingo, 4 de diciembre de 2016

Ayuntamiento de Carmona: pleno mes de noviembre Puntos 10 y 11 "Mesa Urbanizaciones" y "Mejora Servicios Sanitarios"


Pleno ordinario de de fecha 30 de noviembre de 2.016 
 
Punto 10º.- moción que presentan los grupos municipales PSOE, IU/CA y Participa Carmona relativa a mesa de trabajo de urbanizaciones. 
El debate se produjo en el anterior punto y se aprobó por unanimidad, la creación de una mesa donde estuvieran representados los vecinos de las urbanizaciones, los técnicos municipales y los grupos politicos, además del punto 3 de enviar la documentación a la Junta de Andalucía.


Punto 11º.- moción que presenta el grupo municipal popular de solicitud de mejora de los servicios sanitarios en Carmona. 
Se incluye en la moción el aumento de especialidades, pediatría, enfermería. 
Se aprobó por unanimidad.


lunes, 1 de agosto de 2016

No podemos esperar hasta cinco años para que nos reconstruyan el pecho. ¡Soluciones ya!

No podemos esperar hasta cinco años para que nos reconstruyan el pecho. ¡Soluciones ya! 

TU FIRMA ES IMPORTANTE, ACTUA YA . www.change.org

Mi nombre es Mara León y, al igual que le ha ocurrido a miles de mujeres, un cáncer de mama se llevó un trozo de mí. Después de superar la operación, la quimioterapia y todo lo que conlleva esta dura situación, no podía imaginar el largo tiempo que requeriría para reconstruirme el pecho en la sanidad pública. Lo cierto es que en España se diagnostican al año cerca de 26.000 nuevos casos de cáncer de mama. Como consecuencia, cientos de mujeres somos sometidas a una mastectomía radical que nos deja no solo secuelas físicas y psicológicas sino que además condiciona nuestra vida en gran medida.


Pero a pesar de que la reconstrucción mamaria es un derecho recogido en la cartera de servicios comunes del Sistema Nacional de Salud, no existe para nosotras un protocolo de actuación unificado en hospitales y comunidades autónomas. Esto significa que no está asegurada la reconstrucción en un tiempo razonable. La realidad es que este proceso que implica varias operaciones llega a dilatarse hasta cinco o seis años, siendo la demora más o menos larga dependiendo de la comunidad autónoma en que residas.


Sí, has leído bien. Cinco o seis años de espera y operaciones para que te reconstruyan el pecho. Un tiempo en el que piensas que nunca vas a recuperar la integridad física y psicologica, en el que incluso llegas a sentirte culpable por estar pidiendo tan insistentemente una reconstrucción que no llega, porque muchas veces es considerada sólo una cuestión de estética, un capricho casi.

Frente a esta realidad han surgido movimientos sociales que reivindican una atención más justa, como el Proyecto 730 del que soy portavoz. Con este movimiento mediante el arte queremos expresar nuestro sentir y concienciar a la ciudadanía de nuestro sufrimiento. A lo largo de un año hemos reunido centenares de testimonios de muchas de nosotras y en ellos se manifiesta la vulnerabilidad y la impotencia que vivimos al tener que soportar estas largas listas de espera.


Desde otras instancias también se reconoce esta situación, como por ejemplo, el detallado informe del Defensor del Pueblo Andaluz en que se describe pormenorizadamente plazos y demoras, y que concluye que con este retraso en las intervenciones se está vulnerando uno de los artículos fundamentales como es el derecho a la Salud (art. 43 de la Constitución Española). Asimismo el Defensor del Pueblo Español ha abierto queja de oficio al Sistema Nacional de Salud tras tener conocimiento de esta situación. Por otro lado la SECPRE (Sociedad Española de Cirugía Plástica, Reparadora y Estética) en su último congreso ha reconocido esta dolorosa situación, reclamando una actuación unificada y la necesidad de que estas operaciones las lleven a cabo profesionales cualificados.


Con esta petición queremos acabar con esta situación. Le pedimos al Ministerio de Sanidad y a las comunidades autónomas que trabajen conjuntamente para tomar las siguientes medidas:

-Que se establezca la reconstrucción mamaria, bien sea diferida o inmediata, como un tipo de intervención que debe ser realizada en un periodo de tiempo preestablecido; es decir, que se contemplen plazos de garantía de respuesta para los procedimientos quirúrgicos que conforman las diferentes fases del proceso de reconstrucción.

-La unificación de protocolos de actuación sobre esta intervención en todos los hospitales y comunidades autónomas, que garantice no sólo plazos razonables, sino que las intervenciones sean realizadas por especialistas titulados en cirugía plástica, estética y reparadora.


martes, 10 de marzo de 2015

Conferencia:Situacion actual de la sanidad pública por Gaspar Llamazares


El próximo jueves 12 de marzo a las 19 horas en el Restaurante Mesón "Molino de la Romera" de Carmona (calle Puerta de Marchena), Izquierda Unida Carmona organiza un encuentro con Gaspar Llamazares, Diputado de IU en el Congreso de los Diputados. 
 
 Junto a Encarna Milla, candidata de IU a la alcaldía de Carmona, analizarán la situación actual de la sanidad pública y sus perspectivas de futuro con las políticas llevadas a cabo con los gobiernos actuales.
Día: 12 de Marzo 
hora: 19:00 
Lugar: Molino de la Romera

domingo, 4 de enero de 2015

Hepatitis C : CCOO rechaza que la especulación se imponga ante el derecho a la salud de las personas que padecen Hepatitis C


...Según CCOO, el precio de Sofosbuvir (Sovaldi) no corresponde a su fabricación, pero tampoco a la compensación de largos años de inversiones, investigación y desarrollo. En realidad el precio responde exclusivamente a una política depredadora respecto a la vida y la salud de millones de personas dispuestas a pagar por un tratamiento eficaz frente a su enfermedad. Responde a un cálculo derivado de lo que el laboratorio piensa que cada persona, sistema público de salud o compañía aseguradora está dispuesta a pagar, en función de la riqueza personal o colectiva y del número de pacientes a tratar (y de medicamentos a vender). Esto lleva a que en el Reino Unido se venda a 44.843 €, en España se haya negociado un precio de 25.500 € y en Egipto o la India sea de 740€ ...




CCOO considera que cualquier persona enferma debería tener derecho a recibir un tratamiento adecuado para curar su enfermedad, permitir su recuperación o, al menos, paliar su sufrimiento. Es ésta una base esencial de los sistemas sanitarios y no hay ninguna razón para que las personas con Hepatitis C sean excluidas de este principio.
Afortunadamente, señala Carlos Bravo, Secretario de Protección Social y Políticas Públicas de la Confederación Sindical de CCOO, hoy tenemos nuevos tratamientos a nuestro alcance que permiten un mayor éxito en la curación. Pero si el acceso a los mismos se convierte en imposible por las barreras económicas levantadas por el laboratorio que patenta el producto, es lógico que la reacción sea de frustración y de rabia.

Fabricar Sofosbuvir (Sovaldi) cuesta 130 dólares pero el laboratorio ha decidido imponer un coste en Estados Unidos de 84.000 dólares (69.111 €), precio al que hay que sumar el de los medicamentos que deben acompañar al Sofosbuvir. Este precio se ha convertido, además, en la base de negociación en todo el mundo para la venta del medicamento. Y se calcula que hay entre 130 y 150 millones de personas afectadas por la Hepatitis C. Un vasto mercado en el que la salud es secundaria frente al negocio.

Según CCOO, el precio de Sofosbuvir (Sovaldi) no corresponde a su fabricación, pero tampoco a la compensación de largos años de inversiones, investigación y desarrollo. En realidad el precio responde exclusivamente a una política depredadora respecto a la vida y la salud de millones de personas dispuestas a pagar por un tratamiento eficaz frente a su enfermedad. Responde a un cálculo derivado de lo que el laboratorio piensa que cada persona, sistema público de salud o compañía aseguradora está dispuesta a pagar, en función de la riqueza personal o colectiva y del número de pacientes a tratar (y de medicamentos a vender). Esto lleva a que en el Reino Unido se venda a 44.843 €, en España se haya negociado un precio de 25.500 € y en Egipto o la India sea de 740€.

Es una política empresarial inaceptable. La Unión Europea y el Gobierno de España deben impulsar cuantas medidas sean precisas para terminar con estas prácticas abusivas que impiden el acceso a tratamientos adecuados a millones de personas. 
 


En España son cientos de miles los pacientes afectados por Hepatitis C, aunque no todos diagnosticados y en tratamiento. Ninguna de estas personas se merece como respuesta el clásico “vuelva usted mañana”, dilatando de forma imprudente su acceso a un tratamiento eficaz. Tiene que establecer el Gobierno una estrategia clara para afrontar la situación, con reglas comunes aplicables en todas las Comunidades Autónomas, facilitando el acceso a todos los pacientes que necesitan el nuevo tratamiento y forzando, si es preciso, un precio ajustado que evite una barrera económica injusta y generadora de nuevas desigualdades.

Ningún Gobierno puede permitir que la elección esté entre esquilmar el presupuesto del Sistema Nacional de Salud o permitir que sólo los ricos puedan acceder a un tratamiento eficaz frente a una enfermedad grave, tal y como está ocurriendo con el tratamiento de la Hepatitis C.
 
fuente:CCOO

miércoles, 2 de enero de 2013

Te tenia que dar vergüenza

[El pasado 27 de diciembre el parlamento autonómico de la Comunidad de Madrid aprobó con los solos votos del Partido Popular la ley de Acompañamiento al presupuesto 2013 que, entre otras cosas, transfiere a empresas privadas la gestión de 6 hospitales y 27 centros de salud públicos.

 Sin Permiso ha informado ampliamente de este proceso de privatización (ver aquí y aquí), que ha provocado una movilización sin precedentes de los trabajadores y de los usuarios de la sanidad pública. Cinco semanas de huelga de médicos, enfermeros auxiliares y administrativos, que ha supuesto el aplazamiento de 6.000 intervenciones y 40.000 consultas médicas, han chocado con un muro de cemento del gobierno neoliberal de la Comunidad de Madrid y la determinación del PP de no negociar, en un ataque frontal contra el derecho a una sanidad pública universal de los ciudadanos que piensa extender al resto del Reino de España.

 La mitad de los comités de gestión y facultativos de los hospitales públicos madrileños han dimitido y los trabajadores del sector, que celebran asambleas estos días, se preparan para una nueva fase del conflicto. El desarrollo de la masiva huelga, su dureza y los resultados sin duda obligan a una importante reflexión del movimiento sindical y ciudadano sobre los retos a los que se enfrenta en 2013. SP Madrid].

La privatización de la sanidad pública madrileña
Roberto Sánchez 
Te tenía que dar vergüenza decir que la Sanidad va a seguir siendo universal, cuando dejasteis fuera a muchos inmigrantes, aun después de haber cotizado muchos años a la Seguridad Social y de haber perdido el trabajo por culpa de la crisis que creó la ideología que tú defiendes y representas.

Te tenía que dar vergüenza decir que la Sanidad va a seguir siendo gratuita, cuando la pagamos con los impuestos que nos quitan de las nóminas y cuando además ahora hay que pagar doblemente por servicios y conceptos por los que antes no se pagaba.

Te tenía que dar vergüenza hacer pagar al mes 8 euros por medicinas a ancianos prácticamente vagabundos. Te tenía que dar vergüenza decir que vas a hacer pagar un euro por receta para disuadir, porque se abusa. Ya me dirás tú qué es lo que se abusa de la Digoxina, o del Enalapril, o del Tamoxifeno o de la Risperidona. O qué efecto disuasorio va a tener esa medida, salvo un efecto mortuorio.

Te tenía que dar vergüenza decir que la Sanidad va a seguir siendo de la máxima calidad, cuando tienes a los pacientes agolpados en las salas de espera de los Centros de Salud, porque has impuesto una agenda en la que se citan cada cinco minutos para ahorrarte personal.


Te tenía que dar vergüenza defender la calidad del servicio cuando con tus directrices estás provocando que los pacientes se atiendan en ese tiempo como los animales. Te tenía que dar vergüenza que un médico tenga que ver de mala manera a un paciente por tus imposiciones de yuppie.

Te tenía que dar la misma vergüenza que me da a mí cuando bajo a toda prisa a las 21.30 de la noche de un viernes y me topo con la mirada de la administrativa, que me está esperando para cerrar el Centro, y le digo que lo siento de veras por tardar, pero que no puedo ver a 50 pacientes que no conozco de nada en una tarde sin pasarme del horario.

Te tenía que dar vergüenza que un médico de familia no se pueda levantar ni a mear en una tarde entera de consulta. Que no pueda tener más de 1500 pacientes a su cargo y le estés metiendo 1800 en los cupos. Que tengas a médicos de familia haciéndose pasar por pediatras en los Centros de Salud por una medida electoral absurda, mientras se conservan los 4 meses de formación del médico de familia en Pediatría.

Te tenía que dar vergüenza presentar el Área Única y la libre elección como un señuelo de libertad y un derecho para el paciente, demostrando que no tienes ni idea de Salud Pública ni de Salud Comunitaria.

Te tenía que dar vergüenza que un médico esté cobrando en un Centro de Atención a Drogodependientes 1600 euros al mes después de que los repartieras entre empresas privadas.

Te tenía que dar vergüenza tener a una gran parte de la plantilla de sanitarios con contratos eventuales. A una señora de 50 años, madre de dos hijos, con contratos renovables cada 6 meses.

Te tenía que dar vergüenza tener a médicos especialistas en formación siendo el sustento real del sistema sanitario.

Te tenía que dar vergüenza tener a una plantilla de médicos de familia jóvenes, con ganas, con contratos de días, de lado a lado, escamoteándoles todos los fines de semana. Sin derecho a cobrar un trienio como cualquier otro trabajador de la función pública. Y permitiendo el nombramiento a dedo.

Te tenía que dar vergüenza por tener a los más listos de la clase yéndose de este país que tanto dices amar, por dedicar el dinero a corruptelas y chanchullos.

Te tenía que dar vergüenza decir que se gasta mucho en Sanidad y que hay que ahorrar cuando la Comunidad de Madrid es de las siete Comunidades Autónomas que menos dinero destina a Sanidad de toda España.

Te tenía que dar vergüenza decir en el programa electoral de tu partido que «promoveremos el respeto hacia la profesión sanitaria» para defendernos de hipotéticas faltas de respeto de los pacientes, con el ninguneo y la humillación a la que nos habéis sometido en estos últimos años y en especial en estas últimas semanas.

Te tenía que dar vergüenza presentarte como el garante de la Sanidad Pública cuando llevas 9 años intentando repartirla entre empresas privadas. Cuando le presupuestas mucho más porcentaje de dinero a los hospitales de gestión privada o con participación privada que a los públicos, aunque éstos últimos atiendan a mucha más población, enfermedades mucho más complejas y pacientes mucho más mayores y por ende, mucho más enfermos.

Te tenía que dar vergüenza decir que los profesionales son grandes profesionales cuando estás ahogando toda posibilidad de formación e investigación, cargándoles el 100% de su tiempo con actividad asistencial a matacaballo.

Te tenía que dar vergüenza presentar el cuidado de unas condiciones mínimas de salubridad laboral de los profesionales como un privilegio de una casta y no como un requisito básico para que los pacientes puedan ser correctamente atendidos.

Pero sobre todo, te tenía que dar vergüenza que después de 9 años destrozando la Sanidad Pública ahora te vengas haciendo el orejas y que parezca que la película no va contigo. Que digas: si conseguís ahorrar vale, y si no, privatizo la gestión. No es nuestra obligación, sino tu obligación. Presentas la Sanidad Pública como nuestra cuando te conviene. También lo podías haber hecho todos estos años, cuando no nos escuchaste. También estas tres semanas, cuando nos ignoraste e incluso humillaste. Te escondes de la responsabilidad pero a la vez la ejerces para quitarnos lo que es nuestro.

Te tenía que dar vergüenza presentar la satisfacción y la opinión de los pacientes (que son capaces de evaluar lo que ven, pero no lo que no ven) como un aval, y desdeñar la opinión de los profesionales que sabemos bien lo que implica una gestión privada de la atención sanitaria.

Te tenía que dar vergüenza decir que tienes estudios que avalan tu Plan y aunque ya los has ofrecido varias veces, a estas alturas no los hemos visto todavía.

Te tenía que dar vergüenza regodearte de las bondades de un sistema sanitario que lleva aguantando muchos años pese a tus embestidas y tus desmanes, debido a la total entrega de los profesionales. Nosotros no somos el problema. El problema eres tú.

Pero querido amigo, por si no te ha quedado claro en estas semanas, la Sanidad Pública no es tuya. Es más. Es nuestra. Y lo es no porque lo sea de forma natural, sino porque nos hemos tenido que adueñar de ella para defenderla de tu maniobra destructora. Somos la única oportunidad de defensa que le queda. Y vamos a ejercerla con uñas y dientes, te aviso, hasta las últimas consecuencias.

No somos analfabetos. Hemos leído, visto, viajado y estudiado. Sabemos en qué consiste el liberalismo y no nos tragamos tus cuentos de la insostenibilidad y tus informes (que hasta a tí mismo te salen por la culata). Conocemos bien la historia de la Inglaterra de Margaret Thatcher, y la de América Latina. Sabemos de Chile, Brasil, Argentina y Ecuador. Sabemos algo de gestión sanitaria y sobre todo sabemos quiénes saben, sabemos a quién leer y de quién fiarnos. Conocemos muy bien la historia de España. Nos sabemos al dedillo el capítulo de la lucha de clases. No vemos esta guerra como una batalla individual, sino que sabemos del contexto. Y precisamente, cuando tú aduces que hay que llevar a cabo este Plan debido a la crisis, nosotros sabemos que precisamente por tratarse de una crisis que han creado tipos como tú, hay que defender la Sanidad Pública a degüello.

Conocemos perfectamente a Naomi Klein y La doctrina del shock.

Te tenía que dar vergüenza, pero no te la da porque no tienes ningún escrúpulo y menos ninguna credibilidad. No eres nadie para destruir un sistema que ha costado muchísimo esfuerzo y mucha sangre crear.

No te lo vamos a permitir.

No te vamos a permitir una negociación de mentira, como todas las que te llevamos soportadas. Como el bulo de La Princesa, el último. No te creas que vas a decir que lo que se te propone no lo consideras y que sigues adelante y que nos vamos a quedar así, tal cual.

Te tenía que dar vergüenza, pero no te la da porque no la tienes.

Sinvergüenza.

Roberto Sánchez es médico de familia y editor de los blogs Hipócrates a día de hoy y Una palabra tuya bastará para sanarme

fuente:SinPermiso

domingo, 16 de diciembre de 2012

Concentraciones y manifestaciones contra el recorte de las pensiones del Gobierno del PP,el lunes 17 de diciembre

La Cumbre Social, de la que forman parte CCOO y UGT junto a más de 150 organizaciones, ha convocado concentraciones y manifestaciones el lunes día 17 contra el recorte de las pensiones, contra las tasas judiciales, las privatizaciones, los expedientes de despido salvajes y contra la falta de protección al desempleo. 

En respuesta a las medidas antisociales que sigue aprobando el Gobierno - tasas judiciales, propuestas de privatización en la sanidad, recortes educativos, recorte de pensiones… - más de 55 ciudades españolas se movilizarán el día 17, salvo en Galicia, que lo harán el día 20 de diciembre.

En Sevilla a las 19:00 horas. Desde la Puerta de Jerez a la Plaza de España.

viernes, 28 de septiembre de 2012

Contra el desmantelamiento del Hospital el Tomillar


Los trabajadores del hospital realizarán una marcha a pie el próximo sábado, 29 de septiembre, que les llevará hasta las puertas del hospital de Valme, del que dependen, y a cuya dirección culpan del cierre de quirófanos, de una planta del centro y del traslado del servicio de Oncología hasta el propio centro de Valme.



 Junto con esta marcha a pie los trabajadores de El Tomillar están llevando a cabo concentraciones cada mañana a las puertas del centro y una recogida masiva de firmas. La plantilla teme que la pérdida de actividad del centro pueda poner en peligro sus empleos. Actualmente, trabajan en este centro 400 personas.

sábado, 1 de septiembre de 2012

Reforma sanitaria del PP, hoy entra en vigor el decreto de la Verguenza



El articulo 43 de nuestra Constitución dice:
 1. Se reconoce el derecho a la protección de la salud. 
2. Compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios. La ley establecerá los derechos y deberes de todos al respecto. 

 Don Mariano Rajoy, juró guardar y hacer guardar la Constitución, ante la Biblia y Crucifijo, pero desde hoy los emigrantes han sido exluidos en la asistencia sanitaria.

Si a ti tambien te indigna este decreto, actua no te quedes parado necesitamos tu firma aqui:

Médicos del Mundo y la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria hacemos un llamamiento a la objeción del personal sanitario contra la exclusión sanitaria de las personas inmigrantes en situación administrativa irregular.

La reforma sanitaria plantea importantes problemas éticos para los y las profesionales de la Sanidad y pretende que dejemos sin atención a las personas inmigrantes sin permiso de residencia.

Pero la salud es un derecho universal y los profesionales sanitarios nos hemos comprometido con la misión de proteger la salud sin ningún tipo de discriminación y lo vamos a seguir haciendo, porque curar no solo es nuestra obligación, sino también nuestro derecho.

Apoya la objeción del personal sanitario y pide la retirada del Real Decreto Ley. Firma en: www.derechoacurar.implicate.org

sábado, 30 de junio de 2012

Carta de un médico a la presidenta Cospedal


..El problema surge cuando ustedes los están implantando sin ningún tipo de explicación y, aún más grave (si cabe), sin contar con los profesionales implicados. Esto me recuerda, salvando las diferencias, al despotismo ilustrado: Todo para el pueblo, pero sin el pueblo. Esto, a personas como yo, ha herido nuestra inteligencia, sensibilidad, grado de compromiso social y dignidad. Cada día que pasa estoy más convencido de que los políticos españoles en lugar de agradecer a los ciudadanos el poder servir a la sociedad para la cual se han ofrecido de forma voluntaria, «exigen» un reconocimiento y una fe ciega a su gestión. .. 

Sra. De Cospedal:
Las líneas que a continuación usted va a leer pretenden ser una reflexión crítica, constructiva, respetuosa y honesta sobre la gestión que como secretaria general del PP y como presidenta de Castilla-La Mancha viene usted ejerciendo. Como ciudadano español tengo el derecho (y también el deber) de manifestar estas inquietudes.

En primer lugar, permítame que me presente. Mi nombre es Lorenzo García, tengo 61 años, médico de profesión y soy Jefe de la Unidad de Radiología Intervencionista del Hospital Virgen de la Salud de Toledo, desde hace más de 32 años.

Quiero que sepa que voté a su partido tanto en las elecciones autonómicas como en las generales lo que, dicho de otra manera, me da algo más que derecho a realizar estas criticas por sentirme de alguna manera «cómplice» de su proceder.

Bajo mi punto de vista y con toda sinceridad, se está/n equivocando, sobre todo en lo referente a las «formas» con las que está ejerciendo su gobierno. La razón de votar a su partido fue, fundamentalmente, porque entendía que la política que había realizado el PSOE, tanto a nivel autonómico como estatal, había sido nefasta, con un derroche económico que puso a este país al borde de la ruina. Son tantos los ejemplos y suficientemente conocidos que no merece la pena detenerse un instante en ellos. El derroche no solo fue en autonomías gobernadas por los socialistas, también en las que el PP tenía el gobierno (Comunidad Valenciana, Baleares, etc.). De cualquiera de las maneras muchos (no solo los «afiliados» o los «fanáticos») creíamos que el cambio se hacía necesario, siendo conscientes de que había que asumir una serie de ajustes/recortes. El problema surge cuando ustedes los están implantando sin ningún tipo de explicación y, aún más grave (si cabe), sin contar con los profesionales implicados. Esto me recuerda, salvando las diferencias, al despotismo ilustrado: Todo para el pueblo, pero sin el pueblo. Esto, a personas como yo, ha herido nuestra inteligencia, sensibilidad, grado de compromiso social y dignidad. Cada día que pasa estoy más convencido de que los políticos españoles en lugar de agradecer a los ciudadanos el poder servir a la sociedad para la cual se han ofrecido de forma voluntaria, «exigen» un reconocimiento y una fe ciega a su gestión.

Con las premisas generales ya detalladas, me gustaría comentarle, de forma simple y sincera, cómo está la situación asistencial/laboral en «mi» hospital: la mayor parte de los profesionales sanitarios nos encontramos defraudados, desilusionados y con dudas sobre el futuro de nuestra sanidad. Nuestra responsabilidad diaria es muy grande e insustituible y tengo la impresión de que usted la ha infravalorado. Para que usted se haga cargo, permítame que le muestre un caso clínico que por desgracia nos ocurre a los miembros de mi Unidad con relativa frecuencia: las 2 de la madrugada, accidente de tráfico de un joven con una grave hemorragia interna que compromete su vida. Nos llaman urgentemente y la escena que nos encontramos es la de un paciente muy grave y varios compañeros (UVI, traumatólogos/cirujanos) tratando de mantener al paciente lo más estable posible. El tiempo, como comprenderá, no es mucho para tratar de «tapar» las arterias que están sangrando en su interior. Es una intervención muy delicada y que requiere gran pericia, aún más por las condiciones en las que se lleva a cabo. Creo que es fácil imaginarse el grado de tensión y exigencia que todos los implicados tenemos en estas circunstancias. Los recursos técnicos (máquinas y material fungible) y la formación de los profesionales deben ser las más idóneas posibles: eso requiere un esfuerzo por parte de ustedes (políticos) y nosotros (profesionales). Me consta que su responsabilidad, como gobernante, es importante pero bajo mi punto de vista y con el máximo respeto, también pienso que es muy temporal y que en muchas circunstancias puede ser ejercida por otra/s persona/s. No ocurre los mismo con nosotros, no podemos improvisar o sustituir maquinas ni personas en determinadas circunstancias.

Sra. De Cospedal, con la sanidad se debe tener mucha prudencia con las medidas que se adopten, éstas deben ser muy bien valoradas y eso pasa por que los médicos seamos los máximos protagonistas en la prioridad de las mismas. En nuestro hospital se han dicho y hecho cosas inadmisibles (reducción drástica de plantillas, ceses y jubilaciones que en algunos casos se han hecho con muy mal estilo, congelación de recursos técnicos que consideramos totalmente imprescindibles, etc.), que han agredido nuestra reputación, inteligencia, ilusión y sobre todo, la dignidad. Si usted considera que ha habido un despilfarro busque a los responsables, pero en ningún caso debe aplicar «tabla rasa» y que todos seamos considerados culpables. Eso, políticamente hablando, además de ser una medida fácil es una medida injusta (podría emplear otras palabras más claras).

Quiero mandar un mensaje de tranquilidad a nuestros pacientes: a pesar del estado emocional por el que estamos pasando los profesionales de la medicina, no tengan ninguna duda de que su asistencia sanitaria está garantizada. Nuestra RESPONSABILIDAD VOCACIONAL está muy por encima de nuestro estado de ánimo. Sabemos sobreponernos a la agresión a nuestra dignidad apretando los dientes.

Me despido con amargura y tristeza y les digo a usted y a su consejero de Sanidad que como ciudadano y médico me siento decepcionado por su gestión. Entiendo que se equivoquen pero no que me engañen o infravaloren mi dignidad e inteligencia.

No espero ninguna respuesta ni la necesito, solo he pretendido ejercer mi responsabilidad y derecho de crítica a su gestión. Piense en el voto de «calidad» (el que lee su programa) que se le ha ido al PP y que muy difícilmente va a recuperar en el futuro.
Un afectuoso saludo
Lorenzo García
Jefe de la Unidad de Radiología Intervencionista del Hospital Virgen de la Salud de Toledo

lunes, 25 de junio de 2012

Con la Sanidad no se juega


La reforma sanitaria que el Gobierno aprobó tras el RDL 16/2012 es otro paso más en un objetivo perfectamente planificado que pretende situar al Sistema Nacional de Salud (SNS) en una situación que justifique su supuesta ineficiencia, y con ello posibilitar la entrada de la iniciativa privada y promover el doble aseguramiento sanitario. Al mismo tiempo que se quiebra el derecho a la universalidad de las prestaciones cambiando el derecho de ciudadanía por la condición de asegurado y bajo la justificación de la crisis económica, de la necesidad de ahorro y de no gastar lo que no se tiene, el Gobierno está tomando una serie de medidas que afectan a nuestros derechos básicos.

Las organizaciones sindicales más representativas del SNS (CSIF, FSP-UGT, FSS-CCOO y SATSE) hemos manifestado nuestra preocupación sobre las graves consecuencias que puede generar en la calidad asistencial y en la atención sanitaria un recorte tan brutal, que de inmediato va a generar desigualdades entre la población, además de empeorar las condiciones laborales de todos los profesionales.

Las medidas adoptadas por el Gobierno van a impedir el acceso a la tarjeta sanitaria a un importante número de inmigrantes que viven en nuestro país. La cartera de servicios quedará dividida en tres niveles: la financiada, la que se realiza con “repago”, es decir, con aportación del usuario, y la que será exclusivamente de pago. Por primera vez en nuestra democracia, 8 millones de pensionistas participarán en el copago farmacéutico y se incrementará la aportación de la mayoría de los usuarios.

Rechazamos las medidas del Gobierno de copagos y repagos que recaen en los más débiles, más enfermos y más mayores, así como los recortes en necesidades básicas sanitarias porque nos afectan a todos, y la salud no puede ser objeto de mercadeo.

El SNS es el servicio mejor valorado por la ciudadanía, es uno de los sectores generadores de empleo del país, con gran calidad de profesionales y, además, tiene uno de los mejores resultados de salud entre los países desarrollados. Para que siga siendo así, proponemos:

1.      Incrementar y mejorar los servicios públicos sanitarios del SNS porque está en juego la salud de la ciudadanía.
2.      Reformar la gestión del SNS orientándola a una óptima eficiencia y efectividad en la atención sanitaria, sin adoptar medidas estrictamente económicas que recaigan en usuarios y profesionales.
3.      Proteger y cuidar a los profesionales sanitarios, fuente principal de excelencia del SNS.
4.      Potenciar el consenso, mediante el diálogo y la negociación, con los interlocutores sociales que representan a las trabajadoras y trabajadores.
 5.     Apostar por la coordinación sanitaria y sociosanitaria, y realizar mayor inversión en Atención Primaria, porque generará un ahorro a medio plazo en todo el SNS.


miércoles, 9 de mayo de 2012

"Hay dinero para la banca, pero no para la educación pública"

"El ministro Wert ha logrado "una hazaña histórica": unir a todo el ámbito educativo - profesores, alumnos y padres - contra su política de recortes en la educación pública", ha subrayado el secretario general de la Federación de Enseñanza de CCOO, José Campos, en rueda de prensa en la que el sindicato ha anunciado la presentación de un recurso ante el Defensor del Pueblo contra los recortes educativos aprobados por el Gobierno. "Estamos ante un ataque brutal, sin precedentes, con el que se pretende hacer retroceder la educación pública 30 años".


Los recortes en educación significan una reconversión brutal, un ERE encubierto que CCOO cifra en la pérdida de 100.000 puestos de trabajo, además de que otros tantos profesores y profesoras no van a poder incorporarse al sistema educativo, como consecuencia de unos recortes que CCOO cifra en cerca de 4.500 millones en los dos últimos ejercicios. "Hay dinero para la banca, pero para la educación pública", lamentó.

En este sentido, Juan Martínez, responsable del Gabinete de Estudios de la Federación de Enseñanza de CCOO, denunció las afirmaciones del Ministerio de Educación con las que pretende justificar sus decisiones. "No es cierto que los ratios españoles sean inferiores a los de los países de la OCDE y de la UE, ni que la jornada lectiva sea inferior o que haya un 25% más de fracaso escolar", señaló, entre otros datos que se recogen en un dossier con 29 conclusiones, resumen de otro más amplio, que desmienten las declaraciones del Ministerio.

CCOO recurrirá los recortes educativos

Por su parte, la abogada de CCOO informó de la presentación de un recurso ante el Defensor del Pueblo y de la utilización de la vía contencioso administrativo individual contra el Real Decreto-Ley 14/2012 de medidas urgentes por el que se recortan los presupuestos educativos. "Vamos a instar al Defensor del Pueblo para que presente un recurso de inconstitucionalidad, dado que los sindicatos no podemos hacerlo directamente, porque entendemos que se vulneran cuatro artículos constitucionales (el 86.1, el 81, el 27 y el derecho a la negociación colectiva y la libertad sindical recogidos en los artículos 37.1 y 28.1)", explicó.

Movilizaciones contra los recortes
Los recortes - entre un 25% y un 30% menos de inversión educativa por alumno, según datos de CCOO-,  van a suponer un grave deterioro de la calidad y la equidad de la enseñanza. Según José Campos, este es "un año negro para la educación", en el que se quiere derribar lo construido durante treinta años, que va a tener respuesta en los tribunales y con movilizaciones.

Pese a las críticas a su política, el secretario general de la Federación de Enseñanza de CCOO ha reconocido un "mérito" al ministro de Educación: "El ministro Wert ha conseguido unir a todo la comunidad educativa contra su política de recortes", afirmó en referencia a la huelga convocada para el próximo día 22. "No nos van a callar ni a frenar en la defensa de la enseñanza pública", aseveró Campos, quien destacó que este "no es un conflicto laboral, que también lo es, ni político sino un conflicto social, la respuesta a un ataque que persigue finiquitar derechos de todos".
fuente:CCOO

domingo, 29 de abril de 2012

Detrás de las líneas rojas: asalto al sistema nacional de salud


El PP tiene como principal objetivo romper la universalización, es decir sacar a las clases medias del Sistema Nacional de Salud, en tres frentes: reduciendo salarios de personal y prestaciones considerándolas lujosas y “pecaminosas” a veces para que se compren en el mercado (fertilización, aborto,…), con el objetivo de establecer unas prestaciones básicas y otras de pago. Introduciendo repagos o tasas para favorecer la “competencia” y la “mercantilización” y por tanto el flujo hacia el sector privado de aquellos que sufrirían doble imposición. Caminando todo ello, con desgravaciones fiscales y la generalización de mercados internos para el sector privado, hacia la precariedad y dualización del Sistema Nacional de Salud.

Detrás de las líneas rojas: asalto al sistema nacional de salud 
Gaspar LLamazares
 
Las medidas aprobadas por el Gobierno del PP suponen un cambio de modelo del sistema sanitario, que deja de ser universal y permitirá que las capas medias sean arrojadas a los brazos de las aseguradoras privadas. 
Nuestro sistema sanitario público es reconocido por los profesionales y los ciudadanos como un sistema universal de calidad y de bajo coste. 

Sin embargo, el Gobierno sacrifica la sanidad y la educación en aras de los mercados. El gobierno ha anunciado un recorte brutal en educación y sanidad de 10.000 millones de euros para aplacar la desconfianza de los mercados ante el proyecto de Presupuestos para 2012. Hemos pasado del recorte al hachazo y de éste a la tala. 

Esta tala afectaría a más del 10% del presupuesto sanitario que está en su mayoría en manos de las Comunidades Autónomas, mediante medidas drásticas de recorte de prestaciones, repagos de fármacos (a ricos), privatizaciones y desgravaciones fiscales que cambiarían de hecho el modelo universal financiado por impuestos de nuestro estado de bienestar o medioestar. Se trataría pues de aprovechar la crisis para demoler el modelo universal, con un nuevo hachazo que se suma al ya sufrido en el año 2011.

 Es necesario destacar que nuestro débil estado social, que es perfectamente sostenible para nuestro nivel de renta, es fruto de un escaso compromiso financiero del Estado con las políticas sociales, derivado, entre otras razones, de un sistema fiscal escasamente progresivo y lleno de agujeros que facilita el fraude y la evasión generalizados de las rentas altas y una escasa contribución impositiva de las plusvalías, sociedades y patrimonio, en contraposición al IRPF o al IVA que pagan los asalariados. 

Este bajo nivel de inversión social explica que, a pesar de la sanidad universal, la educación, las pensiones y la atención a la dependencia, estemos muy lejos de la Unión Europea. Sin embargo, todo ello se corresponde con una derecha que no hizo su transición por el Estado de bienestar y una izquierda gobernante que ha mantenido el Estado social en una situación de debilidad limitándolo a un mediocre Estado del medioestar. A ello han contribuido los que calificaron las rebajas fiscales como medidas de izquierdas y aceptaron propuestas como los modelos privados de gestión o la colaboración público-privada en la gestión sanitaria y los que han mirador para otro lado en tiempos de bonanza ante el reto de la dirección y coordinación del Sistema Nacional de Salud. 

Hasta hoy, los buenos resultados del sistema sanitario, la opinión favorable de los ciudadanos (en la derecha y en la izquierda), la satisfacción de los lobbys presentes en el sector (farmacéuticos, de tecnologías sanitarias y de la industria sanitaria privada) han mantenido una situación de calma chicha fruto de un equilibrio de fuerzas e intereses económicos, sociales y políticos. Hemos vivido de la inercia, los beneficios excesivos para la industria farmacéutica y una gestión política entre el populismo y los “experimentos” con cava. 

Sin embargo, a lo largo de los años de gestión autonómica y pasividad de la Administración Central en materia sanitaria, se ha ido modificando el Sistema Nacional de Salud en aspectos esenciales que hoy parecen ser las líneas de fuerza de la ofensiva del PP y los mercados en contra del mismo. 

 Las debilidades de nuestro Sistema Nacional de Salud han estado en los modelos de repago y privatización indirectos, de una parte, y de otra en una creciente medicalización y medicamentalización de la sanidad. Esta última directamente financiada y dirigida cada vez en mayor grado por las compañías multinacionales de la farmacia y la tecnología, cuyo control férreo impone unos modelos de negocio y trabajo negativos para el sistema. Así cualquier novedad medicamentosa o tecnológica se incorpora, a unos precios elevados, sin más, a las prestaciones públicas, aunque no haya la más mínima evidencia de las ventajas que aporta sobre lo existente, obviamente mucho más barato. 

 Son precisamente estas debilidades las que hoy se utilizan como palanca para demostrar una supuesta inviabilidad del Sistema Nacional de Salud: una deuda farmacéutica a proveedores que, sin ser excesiva, ha sido provocada por los mismos que se han beneficiado del sistema y hoy reclaman su reforma. 

Otras debilidades han sido la ausencia de un verdadero modelo de gestión, la renuncia a la dirección política en materia sanitaria y la inexistencia de proyecto político, todo ello por parte de los sucesivos gobiernos, que se han escudado en que la “sanidad” era una competencia de las Comunidades Autónomas. 

Ahora la fruta parece madura. Ha llegado el momento de pasar factura al Estado del medioestar y en particular a un modelo sanitario apetitoso para los mercados, con la ayuda de un gobierno nacional reducido a un comisariado de los mercados y la Unión Europea 

El PP, bajo la bandera de la igualdad de prestaciones y acceso, entendida esta como uniformidad, cumplirá con el doble objetivo de recortar prestaciones, imponer o coordinar repagos y colaboraciones con el sector privado, debilitará el modelo de gestión autonómica al tiempo que lo responsabilizará de las inequidades e ineficiencia, cuando, en realidad, estas son y siguen siendo sociales unas y condicionadas por los lobbys las otras. 

El PP tiene como principal objetivo romper la universalización, es decir sacar a las clases medias del Sistema Nacional de Salud, en tres frentes: reduciendo salarios de personal y prestaciones considerándolas lujosas y “pecaminosas” a veces para que se compren en el mercado (fertilización, aborto,…), con el objetivo de establecer unas prestaciones básicas y otras de pago. Introduciendo repagos o tasas para favorecer la “competencia” y la “mercantilización” y por tanto el flujo hacia el sector privado de aquellos que sufrirían doble imposición. Caminando todo ello, con desgravaciones fiscales y la generalización de mercados internos para el sector privado, hacia la precariedad y dualización del Sistema Nacional de Salud. 

 Todo ello, con la paradoja de que no sólo no supondrán ahorro alguno sino que aumentará el gasto sanitario como ocurre en los EEUU, que triplica el español. 

 La expulsión de las clases medias es el primer paso para transformar un sistema universal en otro meramente asistencial. 

Por eso, hoy más que ayer, es necesario defender el modelo de Sistema Nacional de Salud público y universal, porque responde a necesidades y derechos ciudadanos a la salud y porque es el más eficiente, reforzando su coordinación, dirección participativa y descentralización frente a la imposición de los lobbys empresariales disfrazados de nostalgia centralizadora y eficiencia privatizadora. Para mañana y pasado mañana se trata de reorientar y reforzar el Sistema Nacional de Salud con la prioridad de los enfermos crónicos, la atención primaria de salud y la salud pública. Pero para todo esto tiene que seguir existiendo el Sistema Nacional de Salud que hoy pone en peligro la tala del Gobierno y los mercados. 

Gaspar Llamazares Trigo es diputado de IU por Asturias.
fuente:RevistaSinPermiso

miércoles, 25 de abril de 2012

CCOO denuncia el ataque frontal al modelo sanitario español que representa la reforma del acceso al sistema sanitario público


Para CCOO, "se trata de una limitación de los derechos y libertades no sólo de los extranjeros sino también de los españoles, en el marco del ataque global que el gobierno del PP hace contra el modelo de estado social que reconoce nuestra Constitución".
CCOO considera que la reforma de la normativa de acceso al sistema sanitario supone un ataque frontal al modelo sanitario español de carácter universalista (garantiza la cobertura sanitaria pública a toda persona que habita en territorio español), que no sólo afecta a los extranjeros, sino también a los jóvenes españoles mayores de 26 años que no han accedido al primer empleo, a los que ahora se niega el acceso.

En un comunicado público, la Secretaría de Empleo y Migraciones de CCOO, denuncia también "el intento de manipulación al pretender confundir el "turismo sanitario" con la restricción del acceso a la sanidad de todas las personas" y recuerda que "desde hace años en el seno de la UE, existen mecanismos a fin de evitar el hecho de que ciudadanos de la UE se desplacen a otro estado miembro para de recibir prestaciones sanitarias que su estado no ofrece ("turismo sanitario")". A juicio de CCOO, esto no tiene nada que ver con modificar -restringiéndolo- el acceso a la salud de todas las personas que viven efectivamente en España.

"Es precisamente la falta de control de los sucesivos gobiernos y la no aplicación de los mecanismos comunitarios previstos, la que ha generado la no recuperación de los 1000 millones de euros en que se evalúa el denominado "turismo sanitario" de los ciudadanos comunitarios", señala CCOO.

Por otro lado, CCOO recuerda que hasta el año 2000 no se reconocía en España el acceso a la sanidad de los extranjeros que se hallaban en España en situación irregular: esa carencia provocaba situaciones de desasistencia e incluso graves riesgos sanitarios. Finalmente, la Ley Orgánica de Extranjería 4/2000 reconoció dicho derecho a la asistencia sanitaria a todas las víctimas de accidentes, los niños y las mujeres embarazadas y -finalmente- a los extranjeros empadronados. Desde entonces esa asistencia ha sido normalizada sin disfunciones ni problemas. Es más, "en las sucesivas modificaciones del marco jurídico de extranjería adoptadas tras la ley del año 2000 -las leyes 8/2000, 11/2003 y 14/2003 bajo gobiernos del PP y la ley 2/2009 bajo gobierno del PSOE- ninguna ha modificado el régimen de acceso a la asistencia sanitaria de los extranjeros en situación irregular", asevera el sindicato.

Para CCOO, además, el fenómeno de la irregularidad no cabe vincularlo sólo a los extranjeros, puesto que debe vincularse a la economía sumergida, donde cohabitan empresarios igualmente irregulares que ofrecen empleos no declarados que -obviamente- no respetan condiciones laborales ni salariales, junto con defraudadores de impuestos, delincuentes, etc.

CCOO destaca asimismo que la reforma de la normativa de acceso al sistema sanitario y normas de desarrollo sobre prestaciones sanitarias por la vía del decreto ley viene a suponer una nueva sustracción a un debate democrático y social que evidencia las pretensiones autoritarias de un gobierno que desdeña el diálogo y la participación de los sujetos legitimados y de los agentes afectados, al tiempo que genera nuevamente falsos debates sobre el cuestionamiento de la inmigración que sin duda redundaran en el crecimiento de actitudes xenófobas y racistas

En este sentido, CCOO dice: "Recordar -como aviso para navegantes nuevamente- que ya en 1985 el Tribunal Constitucional estableció que la persona extranjera es titular de derechos fundamentales en cuanto ser humano, independientemente de su situación legal en España: a mayor abundamiento la Sentencia del Tribunal Constitucional 236/2007 declaró inconstitucional precisamente la Ley Orgánica 8/2000 de extranjería, dictada en uso de su mayoría absoluta por un Gobierno del PP cuando intentaba restringir los derechos humanos sólo para los españoles y para los extranjeros en situación regular".

 Asimismo CCOO señala que la irregularidad no es la nota que ha de caracterizar nuestro modelo migratorio: en todo caso, el extranjero en situación irregular también es un productor indirecto por la vía de su trabajo sumergido que -si bien no cotiza - sí consume (alimentación, vestido, calzado, ocio, transporte, etc) y tributa indirectamente (IVA, impuestos especiales, tasas., etc.)

Finalmente, el comunicado de CCOO dice: "queremos resaltar la normalidad  del proceso migratorio en España donde según fuentes oficiales viven casi seis millones de extranjeros -en su inmensa mayoría desde hace más de cinco años y ya casi todos ellos de manera regular y legalmente-  y sufriendo las mismas carencias laborales y asistenciales que el resto de población española: hacemos un llamamiento a la responsabilidad del Gobierno para que no agite falsos fantasmas xenófobos y populistas y habilite marcos de convivencia dignos y en igualdad, respetando el estado social y democrático de derecho que nuestra Constitución reconoce".

fuente:CCOO 
Viñeta:Vergara

miércoles, 18 de abril de 2012

7 argumentos contra el co-RE-pago

El sarcasmo del ministro De Guindos -formado en Lehman Brothers- de que el copago en el que está pensando solo se aplicaría a las rentas superiores a los 100.000 euros anuales, ni siquiera merece ser tomado en consideración. No sólo por lo poco que frecuentan los privilegiados la sanidad publica, sino porque en tiempos de precariedad y Amnistías Fiscales deshonestas, es un insulto cualquier burla a la PROGRESIVIDAD fiscal.

Este sano principio que es práctica común en las sociedades democráticas supone que paguen sus impuestos -y a tipos superiores- quienes más tienen. En el caso de España, no pasa por desmembrar el CO-REpago de los presupuestos generales, sino por una reforma fiscal GLOBAL que consiga, de manera efectiva, que las rentas más altas, los grandes patrimonios, las transacciones financieras especuladoras, el consumo de lujo, el combate contra el fraude, los fondos ocultos en centros off-shore, etc., aporten financiación a los servicios públicos.

Este enfoque es completamente distinto, pero mucho más equitativo, que “cobrar” una parte, o un ticket, o una tasa, por medicamentos o por acto médico: Y sobre todo, no se burla ni de la PROGRESIVIDAD fiscal ni acata los deseos expresados por la patronal española antes de las ultimas elecciones… Entonces era el Sr. Rosell quien exigía al nuevo gobierno copagos generalizados. Desde Dempeus per la Salud Pública ya habíamos advertido mucho antes que:

1) Cualquier medida como el RE-PAGO que signifique una barrera económica, por pequeña que sea, en tanto suponga un desembolso para poder acceder a los servicios de salud es perjudicial, regresiva e injusta en la medida que expulsa de un sistema universal –o pone trabas a su acceso– a las personas con las rentas menores o mínimas. El pago o copago por la atención a los problemas de salud puede no ser asumible o bien representar una importante carga económica, inasumible en muchos casos. Se trata de incrementar una desigualdad fundamental desde la perspectiva de la equidad y existe bibliografía seria y significativa que recoge los estrepitosos fracasos para la salud pública de este tipo de medidas.

2) Supone una discriminación adicional e injusta para las personas con mayores problemas de salud como son las ancianas, las que padecen enfermedades crónicas, y aquéllas que soportan cualquier tipo de discapacidades, las que están en espera de diagnóstico o tratamiento, o para las familias con más niños/as y gente mayor bajo su responsabilidad. Las menores rentas salariales de España, el bajo nivel de la mayoría de pensiones, las personas con paro de larga duración que no perciben ingresos de ningún tipo, etc., incrementan la inequidad del copago sin que esta medida, compleja y burocrática, resuelva el déficit de financiación.

3) La insuficiente recaudación fiscal en España en relación a los países de la U.E. y el deterioro de su progresividad de los últimos años no puede justificar una medida que va en el sentido de hacer pagar proporcionalmente más por los servicios públicos a quienes, de hecho, menos tienen. Sin duda perjudica a las capas medias, pero mucho más a quienes más desprotegidos y solos se encuentran frente a la enfermedad. Por ello es especialmente sangrante cualquier burla sobre una “progresividad” no sólo inexistente. sino indeseada por CiU y el PP, como han demostrado sobradamente.

4) Tal como se propone desde Dempeus per la salut pública, son unos ingresos fiscales suficientes los que deben sostener todo el gasto sanitario actual y su desarrollo. Conviene una revisión a fondo de nuestra fiscalidad, mejorando su carácter redistributivo y aumentando la financiación de unos servicios de sanidad probadamente eficientes a pesar de que -por lo que a financiación del sistema y remuneración de sus profesionales se refiere- estamos muy por debajo de la media europea.

5) La propuesta de repago se complementa con la propaganda desde instancias públicas a que contratemos los servicios de mutuas privadas. Este es abiertamente el camino de la privatización y subsidiariedad servil del sector público al pivado, con el agravamente de que si se aprobaran desgravaciones fiscales por el hecho de contratar cualquier tipo de seguro sanitario privado individual, se produciría una desviación (por no ingreso) de dinero público a la sanidad privada, debilitando la sanidad pública y favoreciendo únicamente a los que pueden pagarse un seguro sanitario privado. Es la amenaza de volver a los tiempos oscuros de la beneficiencia sanitaria para la mayoría.

6) El copago puede reducir el uso de los servicios preventivos, especialmente entre los grupos más vulnerables, lo que a largo plazo conduce a unos mayores costes sanitarios y a un deterioro general del estado de salud de la población. Hay evidencia de que las distintas fórmulas de copago reducen sin discriminar tanto la demanda necesaria como la considerada innecesaria, y que tienden a afectar la salud y la economía de una forma sesgada: las repercusiones son más negativas para las personas con menos ingresos y las de grupos sociales más desfavorecidos.

7) Los argumentos de promoción del copago incluyen dos falacias, en la medida que responsabilizan (culpabilizan) a las personas y no a las autoridades políticas y sanitarias de las deficiencias existentes, exonerando por el contrario a los auténticos vividores y sanguijuelas de la sanidad pública, de los desvíos de fondos y corrupción demostradas… Las opacidades del sistema sanitario no las debe pagar la ciudadanía, y mucho menos si se mantienen para preservar, como ocurre de forma injustificada, determinados intereses económicos privados frente al bien común.

fuente:SinPermiso

jueves, 9 de febrero de 2012

Cinco mil carmonenses exigen mejoras sanitarias en Carmona

Encarnacíon Milla: "la defensa de una sanidad pública y de calidad debe ser entendida como una prioridad política, algo que el alcalde no le está dando ninguna importancia.

No debemos permitir la privatización de nuestro sistema sanitario como está ocurriendo en otras comunidades, por ello agradecemos a todas las asociaciones, colectivos, entidades, personal sanitario, y a la ciudadania en general, el apoyo prestado para conseguir el éxito de esta campaña".


La portavoz de IU en Ayuntamiento de Carmona, Encarnación Milla, entrega las firmas de los ciudadanos en la Consejería de Salud de la Junta de Andalucía.

Las exigencias responden a la necesidad urgente de solucionar las graves deficiencias que sufre nuestro Centro de Salud, impropias de una ciudad de la entidad de Carmona.

Más concretamente reivindican:
• Incrementar las plantilla del Centro de Salud de esta ciudad.
• Que esa consejería proporcione urgentemente a dicho centro un vehículo apropiado que sustituya la UVI móvil municipal.
• La ubicación urgente de un DCCU.
• La creación de un centro de especialidades.
• La construcción de un nuevo Centro de Salud.

jueves, 26 de mayo de 2011

Gaspar Llamazares saca adelante por unanimidad la proposición de ley para universalizar la sanidad tras años de retraso del Gobierno

El Pleno del Congreso de los Diputados ha aprobado por unanimidad la toma en consideración de la Ley de Universalización de la Sanidad registrada y defendida por el portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares. De esta forma se pone en marcha una iniciativa parlamentaria que permanecía paralizada ante los reiterados incumplimientos del Gobierno, que llevaba cerca de tres años anunciando que mandaría a la Cámara Baja un proyecto de ley sobre este mismo asunto sin que los sucesivos titulares del Ministerio de Sanidad la concretaran.

Llamazares, durante su intervención, explicó que esta medida afectará a más de 200.000 personas de nacionalidad española y de residencia en territorio nacional que ahora no pueden tener acceso a la Sanidad Pública. La iniciativa conlleva la modificación de la Ley General de Sanidad –coincidiendo con su 25 aniversario-, para que en su futura redacción reconozca “la universalización de la atención sanitaria a toda la población”.

Tanto el diputado de IU como el resto de portavoces parlamentarios, salvo la del Grupo Socialista, criticaron el hecho de que el Ministerio de Sanidad haya retrasado sin explicación alguna avanzar en esta materia durante la presente legislatura.

Llamazares llamó especialmente la atención durante su intervención sobre la “extendida idea” de que el Sistema Nacional de Salud “es universal y que cubre a toda la población española, cuando esto es sólo una verdad a medias”.

Recordó a las más de 200.000 personas que no tienen derecho a cobertura sanitaria u otro seguro público. Según los estudios oficiales ya elaborados sobre esta materia, la medida puede tener un coste cercano a los 150 millones de euros. “Por todo ello –dijo Llamazares-, es necesario, y no se debiera demorar por más tiempo, proclamar el derecho a la cobertura sanitaria pública como toda la población por igual, con igual título, e igual contenido en todo el territorio”.

Pese al deseo de IU de que se cumpla con que el derecho a la Sanidad Pública sea universal, esta formación no quiere que nadie trate de aprovecharse ni sacar ventaja de esta propuesta. Por ello, en el texto de la proposición de ley cuya tramitación se abre paso ahora introduce la especificación de que mientras no se produzca su integración en la Seguridad Social, no será gratuita la asistencia sanitaria pública para quienes hayan optado por sistemas mutuales alternativos que cubran esta asistencia, ni para quienes, estando incluidos en alguna mutualidad, no hayan optado por recibir las prestaciones sanitarias a través de la red pública.

El texto propone también que las normas de utilización de los servicios sanitarios sean iguales para todos, independientemente de la condición en que se acceda a los mismos, además de que se mantenga un estudio permanente del coste anual que para el Sistema Nacional de Salud tienen distintos servicios especiales o se vigile si se están produciendo situaciones de doble cobertura de la asistencia sanitaria.

fuente:IzquierdaUnida

jueves, 28 de abril de 2011

Recortes innecesarios y perjudiciales en la sanidad pública en Cataluña y en España

Vicenç Navarro

Este artículo critica los recortes del gasto público sanitario en Catalunya y en España, considerándolos innecesarios y altamente perjudiciales pues afectan negativamente la calidad del sistema sanitario público, en sí ya limitada por su subfinanciación. El artículo denuncia la campaña promovida por los medios de mayor difusión del país (incluidos la televisión pública catalana TV3) que presentan tales recortes como necesarios para reducir el déficit del estado, ignorando otras alternativas tales como la subida de los impuestos de aquellos sectores de la población de renta superior que se beneficiaron enormemente de los recortes fiscales llevados a cabo en los últimos quince años. El artículo presenta también otras fuentes de recaudación que harían innecesarios tales recortes.

Los profesionales y empleados del sector público sanitario catalán se han movilizado en contra de los enormes recortes del gasto público sanitario que ha impuesto el nuevo gobierno de la Generalitat, como parte de sus medidas de austeridad, necesarias –según tal gobierno- para reducir el déficit y cumplir los requisitos establecidos por Bruselas. A este argumento se ha sumado otro proveído por el Conseller de Salut, el Sr. Boi Ruiz quién, antes de ser nombrado para ocupar tal cargo, había sido Presidente de la Patronal Hospitalaria privada.

El Conseller Boi Ruiz indicó, en una entrevista a la televisión pública catalana TV3, que los recortes eran necesarios para salvar la sanidad pública, pues, en caso de no realizarse, la sanidad pública se colapsaría. En un debate de tertulianos que siguió la entrevista al Conseller, todos los tertulianos acentuaron la necesidad de hacer recortes, mostrando sus diferencias en como deberían hacerse. No es pues sorprendente que en una encuesta entre los televidentes del programa (muchos de ellos de simpatías próximas a la sensibilidad nacionalista conservadora de TV3), la enorme mayoría (el 78%) se declaraba a favor de los recortes. Y toda una batería de columnistas próximos al partido gobernante (que son muy abundantes no solo en la televisión y radio pública del gobierno de la Generalitat sino también en los mayores medios de difusión en Cataluña) acentuaron la necesidad de tales recortes. Una voz representativa es Pilar Rahola, la cual, en su columna de La Vanguardia, reproducía los argumentos que había dado el Conseller, atribuyendo las enormes manifestaciones en contra de los recortes a la proximidad de las campañas electorales municipales y sindicales, quejándose de la politización que la oposición estaba haciendo de tales recortes que ella consideraba necesarios.

Tal argumento ignora que los recortes son, en realidad, motivados políticamente respondiendo a intereses particulares en lugar de generales. Tales recortes, en un sistema público escasamente financiado, significan un daño considerable al sector sanitario catalán. El gasto público sanitario per cápita de Catalunya es de 1.410 euros estandarizados (euros homologados en su capacidad de compra en países de distinto nivel de riqueza) y de 1.744 en España, siendo los más bajos de la UE-15 cuyo promedio es de 2.102, y ello a pesar del crecimiento muy notable de tal gasto durante el periodo 2003-2010, en que la Generalitat estuvo gobernada por las izquierdas. Cataluña, cuyo PIB per cápita es el 120% del promedio de la UE-15, tiene un gasto público sanitario per cápita de solo el 80% del promedio de la UE-15. Catalunya se gasta solo el 4.5% del PIB en sanidad, frente al 6.7% en España y el 7.5% en la UE-15.

El problema no es el excesivo gasto público sino los escasos ingresos al estado
Tales recortes no solo son muy perjudiciales sino que son innecesarios. En realidad el bajo gasto público sanitario per cápita no es, como las derechas nacionalistas constantemente acentúan, debido “al expolio de Catalunya por parte de España”, sino a las políticas fiscales regresivas llevadas a cabo en el estado español (incluyendo el catalán) con el apoyo de CiU. España y Cataluña tienen los ingresos al estado más bajos de la UE-15. Solo el 34% del PIB, comparado con el 44% en la UE-15 y el 54% en Suecia. Ni que decir tiene que el históricamente heredado centralismo del estado español explica que todavía haya una sobrecarga de “solidaridad” de Cataluña con España en los intercambios fiscales entre el estado central y el gobierno autonómico catalán, sobrecarga que debe corregirse (el déficit fiscal de Catalunya respecto al Estado es mayor que el que ocurre en sistemas federales como Alemania y EEUU) y se estaba corrigiendo durante los pactos fiscales que tomaron lugar durante el gobierno tripartito, entre tal gobierno y el gobierno central. Pero acentuar esta dimensión (muy rentable políticamente para los nacionalistas y secesionistas) es ocultar el mayor expolio que no es de nación sino de clase social, es decir el hecho de que las clases pudientes catalanas (en alianza con las clases pudientes castellanas y de otros pueblos y naciones de España) no están contribuyendo al estado en la medida que deberían, y ello como consecuencia de la regresividad de las políticas fiscales (que se acentuarán con los recortes de los impuestos a los grupos más pudientes de la población como el impuesto de sucesiones, y la propuesta eliminación del gravamen de las rentas superiores aprobado por el gobierno de izquierdas anterior) y del elevado fraude fiscal en el que incurren sobre todo las rentas superiores.

Un caso semejante ocurre a nivel de todo el estado. El déficit total de la sanidad española es de 15.000 millones de euros, una cantidad que representa la mitad de la cifra que los propios inspectores de Hacienda del Ministerio de Economía han indicado que podría corregirse revirtiendo las reformas regresivas que se hicieron en los últimos quince años (con el apoyo de CiU) y que afectarían a solo una minoría de la población. Como indicó en su día el Fondo Monetario Internacional, dos terceras partes del déficit estructural del Estado español (que incluye al gobierno central y a los autonómicos) se debe a los recortes de impuestos que han ido tomando lugar en España (y en otros país de la UE-15) durante los últimos quince años. El boom inmobiliario y su elevado crecimiento económico había ocultado este déficit estructural del estado, que apareció con toda claridad cuando el boom inmobiliario estalló.

El déficit, pues, debería reducirse no mediante los recortes de gasto público sino a través de la reversión de las políticas fiscales regresivas que han ido ocurriendo durante estos años. Y esto aplica tanto al Estado Central como a los estados autonómicos. En realidad, el Estado, incluyendo la Generalitat de Catalunya, ya tiene los medios para corregir esta regresividad fiscal. Es más, hay medidas que serían enormemente populares como hacer impuestos finalistas para la sanidad grabando el tabaco y el alcohol (que tienen los impuestos más bajos de la UE-15), así como exigir a las Mutuas Patronales que paguen los costes de los enfermos por causas laborales (que representan casi el 18% de pacientes hospitalarios) y que hoy no pagan. Ninguna de estas alternativas se está considerando.

Las consecuencias de la pobreza del sector público
Lo que el sistema sanitario requiere es más, no menos fondos. Se exagera la evaluación positiva de la población del sistema sanitario español, considerándola como “excelente”, lo cual no concuerda con los datos. La evaluación del sistema público sanitario español es un aprobado alto (6.4), que ni siquiera llega a notable. Y ello se debe a la subfinanciación, de la cual la medicina privada se beneficia. España y Cataluña tienen el gasto menor en la sanidad pública y el gasto mayor en la privada de los países de la UE-15. La segunda viene determinada por la primera. Y estos recortes beneficiarán a la privada, la cual aumentará incluso más mediante la desgravación del aseguramiento privado, medida que los conservadores-neoliberales propondrán. Los profesionales que trabajan en el sector privado están mal pagados y es un insulto considerar sus reivindicaciones resultado de la necesidad de calentar el patio consecuencia de las elecciones sindicales.

Una última observación. Los recortes tan notables que están ocurriendo en la sanidad pública catalana se presentarán como “modelos a seguir” en las otras Comunidades Autonómicas. Y su origen es la presión que el Estado (tanto central como autonómico) está recibiendo del Fondo Monetario Internacional y de las fuerzas conservadoras-liberales que dominan las instituciones europeas. Tales presiones se presentan como necesarias a fin de “tranquilizar a los mercados financieros”, fórmula que se utiliza constantemente para justificar los enormes recortes de no solo la sanidad sino también de la educación pública y otros componentes del estado del bienestar. En este argumento se ignora deliberadamente que, tal como indiqué antes, el déficit del estado (tanto central como autonómicos) puede reducirse mediante el aumento de los impuestos de los grupos que se beneficiaron más de las políticas neoliberales que se han estado imponiendo a la población durante estos años, alternativa que nunca es considerada. De ahí que el consenso que se está intentando crear alrededor de la necesidad de aceptar los recortes de gasto público sanitario y social, sea un intento claramente político y propagandístico, apologético de las relaciones de poder existentes en nuestro país, sin que tenga validez científica. Si el estado autonómico (central y autonómico) tuviera las mismas políticas fiscales que, por ejemplo, Suecia, el estado español ingresaría más de 200.000 millones de euros más de los que ingresa ahora, cantidad más que suficiente para evitar los recortes de gasto social, reduciendo el déficit del estado. Que ello no se haga se debe al enorme dominio que las fuerzas conservadoras y neoliberales tienen en nuestro país. Así de claro.

fuente:VicençNavarro