domingo, 29 de enero de 2012

0,7% del presupuesto del Excmo. Ayuntamiento de Carmona para Cooperación al Desarrollo


NECESITAMOS TU COLABORACIÓN - FIRMA AQUÍ PARA SOLICITAR AL Excmo Ayuntamiento de Carmona que otorgue en el Capítulo VII del Presupuesto de 2012 una dotación equivalente al 0,7% para Cooperación al Desarrollo.

En las últimas reuniones concertadas con los representantes del Gobierno Municipal se nos ha advertido que dejarán de realizarse dotaciones dedicadas a Cooperación al Desarrollo. Por este motivo, desde la Asociación Juvenil Misionera ADÁFRICA manifestamos nuestra indignación ante esta drástica decisión.

Solicitamos al Ilustrísimo Señor Alcalde que incorpore en el Capítulo VII del Presupuesto del ejercicio 2012, dedicado a Trasferencias de capital, una dotación correspondiente al 0,7% del Presupuesto para la Cooperación al Desarrollo. Esta cantidad iría destinada para realizar proyectos de Cooperación en países africanos y latinoamericanos, empobrecidos por políticas injustas que agudizan la desigualdad y la miseria en estos lugares. En un momento en que una Cooperación comprometida y de calidad es más necesaria que nunca. Sólo en el Cuerno de África, a causa de una hambruna, actualmente hay más de 13 millones de personas que no tienen garantizada comida, agua limpia y servicios sanitarios básicos.

La desigualdad implica que el 1% de la población mundial controle el 50% de la riqueza del planeta y que el 20% consuma el 80% de los recursos. Reiteramos que el 0,7% de los presupuestos del Excelentísimo Ayuntamiento de Carmona, siendo una cuantía mínima, es un compromiso político y social irrenunciable.

Por ello, si no estás de acuerdo con semejante recorte firma esta petición dirigida al lustrísimo Alcalde de Carmona, con la que expresarás tu oposición a estos recortes y reclamarás unas políticas sociales basadas en los compromisos internacionales adquiridos con los países más empobrecidos y por el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio.

fuente:ADAFRICA

sábado, 28 de enero de 2012

Austeridad ó Estimulos


MAS DE CINCO MILLONES DE PERSONAS, se encuentra actualmente en el paro en España. En Europa Doña Angela Merkel y aqui Don Mariano Rajoy siguen insistiendo que para salir de la crisis lo mejor es contener el gasto. Ya son varios años de crisis y nuestros gobernantes deberian de saber que para salir de la crisis hay que estimular la economia.

El gobierno de Obama ha invertido un billon de euros en estimulos al crecimiento industrias y consumo.

En Europa se han invertido casi el doble 1,8 billones de euros, que han ido a rescatar a los bancos y comprar deuda de paises.


En Estado Unidos el paro se ha contenido 8,6% en Europa estamos en el 10,3%


La riqueza en Estado Unidos ha crecido mas del 1,8% en Europa un menos 0,5%.


La ultima medida aprobada por el Banco Central Europeo: conceder 489.100 milones de euros al 1% por ciento durante tres años a la banca, por lo que los bancos podran seguir comprando deuda a un 4 ó 5 por ciento, una rentabilidad segura sin riesgo ninguno, se lo prestamo al 1% y ellos nos compran la deuda.

cincodias.com: La zona euro entrará en recesión este año y eso tendrá un efecto demoledor sobre la creación de empleo. De los tres millones de parados que se añadirán a las listas del desempleo en el mundo, la mitad (1,5 millones) procederá de esa región, según los cálculos realizados con las últimas estadísticas oficiales. A España le corresponderán 600.000, como vaticina el Banco de España.



viernes, 27 de enero de 2012

Valencia como modelo

Edmundo Fayanas Escuer - Profesor y licenciado en Historia

Hablando con la gente, hacen una reflexión sobre la comunidad valenciana, que me deja atónito “La Comunidad de Valencia está muy mal, porque está llena de corrupción, les han robado con descaro, sólo han hecho fuegos de artificio y fantasmadas y encima los valencianos una y otra vez les dan la mayoría absoluta, ¿Sabes que te digo?, que se jodan”.

Esta reflexión en distintas formas es algo generalizado en todo el Estado, aunque les suene muy fuerte a los valencianos. Esto me ha llevado a reflexionar sobre la Comunidad Valenciana.

Hasta hace poco, los halagos hacia los políticos valencianos era generalizadas. Rajoy en la campaña de 2008, decía “el modelo de Francisco Camps es el modelo que yo quiero aplicar al gobierno de España”, o el candidato a las elecciones andaluzas por el PP, Javier Arenas “gobernar no es gastar más, sino gastar mejor. Gobernar es imitar a Camps”. Sin embargo, ¡cómo cambian los tiempos! Ni Rajoy, ni Arenas ya hablan de Camps. Es más, algún dirigente popular recientemente decía: “si fuéramos una caja de ahorros, ya nos habría intervenido el Banco de España”.

Estamos asistiendo a todo tipo de corrupciones, desde el caso Fabra en Castellón. Emarsa, Gurtel, Urdangarín, en Valencia. El caso Brugal en Alicante, que ha acabado en convertir a esta comunidad en una cloaca de corrupción política. Como dice un empresario “Valencia es lo peor de lo peor, la imagen que tenemos en el resto de España, no nos beneficia nada”.

Me resulta difícil de comprender, cómo conociéndose desde hace tiempo todos estos casos de corrupción político-económica y los que quedan por salir ¿cómo la gente sigue votando a los mismos? Como consecuencia de todo esto, la solución de la comunidad valenciana es muy complicada. Si siguiéramos el modelo que ahora quiere imponer el PP en las cuentas del estado, todos sus dirigentes en Valencia estarían en la cárcel.

Valencia gozaba de un poder económico muy importante, tenían la tercera Caja del país, Bancaja con sede en Valencia. La cuarta Caja del país era Caja de Ahorros del Mediterráneo con sede en Alicante. A esto, había que añadir, que tenían un banco mediano como era el Banco de Valencia. Es decir, financieramente era una comunidad potente.

¿Cuál es la realidad actual?

Los valencianos no sé si se han dado cuenta, pero todo su poder financiero ha desaparecido. Bancaja se unió con Cajamadrid para no ser intervenida y formaron Bankia, que acabará siendo absorbida por la Caixa. Así que de Bancaja olvídense. La CAM, que según palabras del presidente del Banco de España, Fernández Ordóñez “era lo peor de lo peor” fue intervenida y posteriormente vendida al Banco de Sabadell al precio de un euro. El banco de Valencia ha sido intervenido y será vendido al mejor postor, al precio simbólico de un euro.

Todo esto es consecuencia de la pésima gestión de sus dirigentes políticos, que han convertido a la comunidad en un solar financiero.

El desarrollo económico tampoco es para echar cohetes, pues no está entre las mejores comunidades españolas. Tiene tasas de paro superiores a la media nacional, con un sector industrial en pleno declive. Su renta per cápita es el 89% y con tendencia decreciente. Las denostadas agencias Moody´s y Fitch califican como bono basura los vehículos financieros de la Generalitat, lo cual imposibilita que se pueda financiar.

Su deuda hasta ahora reconocida, supera los 62.000 millones de euros. Han desarrollado una política fiscal insensata, con un apoyo descarado a las clases ricas y debido a la crisis del ladrillo, sus ingresos han caído de forma muy notable. Comprobamos diariamente como no tienen dinero ni para las cuestiones más básicas de funcionamiento.

La Generalitat valenciana fue la primera, que puso en práctica las teorías sanitarias neoliberales, privatizando muchos servicios y gestionando parte de la sanidad pública a través de empresas como Ribera Salud, que al igual que en la Comunidad de Madrid, dan un mal servicio, siendo mucho más caro. Los sueños neoliberales de los políticos del Partido Popular por ustedes elegidos y alabados por Rajoy, ya ven a donde les han llevado.

Dos aspectos quisiera analizar: en primer lugar, un tema que ha sido bandera del PP valenciano, el agua. Su actuación me ha parecido de una demagogia increíble, pero no sólo han sido los populares sino también el PSOE valenciano. El agua es un problema general de toda la cuenca del Mediterráneo y más que lo será debido al cambio climático.

Bajo el lema “Agua para todos” supieron movilizar a la sociedad valenciana. Detrás estaba todo un entramado de intereses económicos bastante ajenos al agua, siendo su tema central el trasvase del Ebro. Este en simplemente irrealizable porque nunca les va a aportar agua ya que no la tiene. A eso hay que añadir su inviabilidad económica y ambiental.

La alternativa al déficit de agua pasa por otros parámetros, como son el desarrollo sostenible de la comunidad y no por urbanizaciones, campos de golf etc. Una mejor utilización de los recursos disponibles con prácticas de ahorro, limpieza y depuración. Desarrollo de los procesos de desalación y el cierre de miles de pozos que se usan de manera ilegal, sacando agua de los acuíferos y la recuperación de los espacios acuáticos y humedales que son los auténticos pulmones del agua.

El segundo aspecto a analizar es la educación valenciana, que está viviendo estos días momentos convulsos ante la falta de inversión pública, debido a las deudas escandalosas a este servicio por parte de la Generalitat. La caída de la inversión educativa en la comunidad en los tres últimos años ronda el 20% muy por encima del resto del Estado. Este recorte lleva camino de ser todavía mayor. Cada vez es menor el porcentaje de dinero por alumno, en 2011, fue de 4.124 euros estando en la media española, pero con un retroceso del 11,8% respecto al año 2009 ¿qué futuro tienen los valencianos si se recorta educación y el I+D+I?

No sé si los valencianos han seguido el juicio a Camps. Yo he sentido vergüenza de que un gobierno regional pueda estar en manos de estos personajes melifluos, donde confunden los intereses públicos con sus intereses privados. Como dice Camps, se siente liberado y exculpado porque sus ciudadanos, en mayo de 2011, le volvieron a votar mayoritariamente. Ha sido tal la impunidad y la chapucería con la que han actuado que resulta difícil de entender.

¿Algún valenciano podría explicar esto de Camps y el Partido Popular y que se le siga votando mayoritariamente, cuando toda la gente sabía que pasaba?

Yo no estoy de acuerdo con la primera expresión del inicio de mi artículo, pero sí que todos los valencianos deben hacer una profunda reflexión de su historia reciente y sacar conclusiones. De todo corazón os deseo lo mejor, en estos tiempos tan difíciles que nos toca vivir.

fuente:NuevaTribuna

La nacionalización de la General Motors en EEUU (La noticia desconocida en España)

Vicenç Navarro
Este artículo analiza uno de los hechos más importantes ocurridos en Estados Unidos que no ha tenido visibilidad mediática en los mayores medios de difusión e información de España: la nacionalización de la General Motors. El artículo contrasta la política seguida por la Administración Obama en los sectores industriales con la que se ha desarrollado en los sectores financieros. El artículo detalla también los intentos de conversión de la General Motors en una cooperativa industrial como Mondragón.


La nacionalización de General Motors

Uno de los pilares del pensamiento neoliberal ha sido la creencia de que el sector privado es más eficiente que el sector público. De ahí deriva su postura de que hay que privatizar las empresas públicas. Este dogma aparece también en otra versión, cuando se subraya que la mejor manera de actuar frente al fracaso de una empresa privada es dejar que se colapse permitiendo que las fuerzas del mercado actúen con plena libertad. Solo en caso de que el tamaño de tal empresa sea excesivamente grande (como ocurrió con la mayoría de empresas financieras de Wall Street) y su colapso pudiera causar una crisis a toda la economía, está justificado darle el dinero que necesite, pero sin intervenir a través de una gestión por la vía pública de tal empresa. La palabra nacionalización está prohibida en la narrativa neoliberal.

De ahí que el partido neoliberal norteamericano, es decir, el Partido Republicano, semejante al Partido Popular en España, se opusiera por todos los medios a que el Estado federal nacionalizara a la General Motors y a la Chrysler, las dos empresas automovilísticas más poderosas de EEUU (junto con la Ford) cuando éstas se declararon en bancarrota. El gobierno federal las quería nacionalizar para evitar el enorme impacto negativo que el cierre de tales empresas hubiera significado para grandes regiones industriales de EEUU. La nacionalización consistió en la compra de acciones que dio, en la práctica, control de la empresa por parte del gobierno federal, pudiendo influenciar en gran manera al nuevo equipo de dirección que el gobierno federal aprobó.

Los republicanos inmediatamente auguraron un desastre económico, resultado –según ellos- de una supuesta captación del gobierno federal por parte de los sindicatos del automóvil (UAW) que, al imponer una “medida socialista” (así definieron la intervención), crearía un enorme agujero en las cuentas del Estado. Es interesante contrastar esta resistencia del Partido Republicano a nacionalizar General Motors y Chrysler, con el apoyo y respaldo de tal partido a la ayuda federal a Wall Street que fue muchas veces superior a las cantidades utilizadas en la nacionalización de las empresas automovilísticas.

Afortunadamente, los resultados de esta nacionalización están ya disponibles para el público. E.J. Dionea acaba de publicar un artículo en el The Washington Post (del cual extraigo la mayoría de estos datos) en el que indica que la General Motors, que había perdido 4.300 millones de dólares en el momento álgido de la crisis, había declarado este año 2.500 millones de beneficios. En realidad, la General Motors ha pagado ya al gobierno federal el préstamo que recibió cuando se declaró en bancarrota. Y lo que es más importante, ello se ha corregido sin que la General Motors tuviera que forzar despidos masivos. Hubo despidos pactados con los sindicatos, pero un número menor que el temido al principio. El que sí que fue despedido inmediatamente fue el equipo directivo de la General Motors, nombrando a un nuevo equipo aprobado por el gobierno federal. En cuanto al resto de empleados, se pactaron los cambios que debían realizarse con el sindicato del automóvil, United Autoworkers of America.

Este sindicato desea ahora que la altamente exitosa GM, no se venda al sector privado, convirtiéndose en su lugar en una cooperativa tipo Mondragón. El sindicato UAW ha pedido a la cooperativa Mondragón del país vasco que les aconseje sobre como convertir una de las empresas más importantes de la manufactura del mundo en una cooperativa. En realidad, la solidaridad expresada por los trabajadores de la nacionalizada General Motors con la nueva empresa y con sus compañeros trabajadores, explica que aceptaran reducciones salariales y reducción de horas de trabajo en lugar de eliminación de puestos de trabajo. Éstas son las bases del cooperativismo, que requiere una cultura de solidaridad para su éxito. La mejor prueba de ello es la cooperativa vasca Mondragón, punto de referencia internacional del cooperativismo, que explica la petición de asesoría por parte del sindicato UAW, uno de los sindicatos más progresistas existentes en EEUU

La administración Obama, sin embargo, presionada por algunos de sus economistas neoliberales (de los cuales hay muchos en el Departamento de Economía del gobierno federal), está favoreciendo la venta de la GM a las empresas privadas, con el apoyo y aplauso del Partido Republicano. El sindicato UAW, tal como he señalado, se opone, y está proponiendo la vía cooperativa. De lo que se decida, dependerá mucho el futuro industrial de EEUU.

Por otra parte, el éxito de la nacionalización de GM ha reavivado las voces de aquéllos centros de reflexión económica, tales como el Center for Economic and Policy Research, de Washington, que habían sugerido al gobierno Obama que nacionalizara sectores de la Banca o que creara una banca pública. Toda la evidencia acumulada parece concluir que no estaríamos hoy en medio del caos financiero en el que estamos si se hubieran tomado tales medidas.

fuente:VicencNavarro

martes, 24 de enero de 2012

Los salarios no tienen la culpa

Manuel Lago

La derecha económica y política culpa a lo salarios de los problemas de competitividad de la economía española. Según ellos, en los últimos años se ha producido un excesivo incremento de los costes laborales provocando un diferencial de inflación con la media de la Unión Europea que deteriora nuestra capacidad de competir vía precios. Por ello, con la llegada del PP al poder, se han puesto a la tarea de corregir lo que ellos llaman desequilibrio.

Lo primero fue congelar en términos nominales el salario mínimo interprofesional, uno de los más bajos de Europa, lo que supone su reducción en términos reales. Ahora, la alianza entre los sectores más retrógrados de la patronal y el gobierno, se plantea reformar por decreto la negociación colectiva con el objetivo declarado de empujar los salarios hacia abajo.

Y sin embargo la teoría del crecimiento salarial excesivo en España es absolutamente falsa. Porque aunque algunas fuentes señalen que los salarios han crecido mucho, la realidad es que en las dos últimas décadas se ha producido una reducción salarial en términos reales, lo que ha provocado una pérdida de capacidad de compra de los asalariados.

En las dos últimas décadas el modelo de negociación colectiva en España ha funcionado relativamente bien, con acuerdos marco entre empresarios y sindicatos que después se trasladan a los diferentes ámbitos territoriales, sectoriales y de empresa en la que se negocian los convenios. Estos acuerdos han apostado por la moderación salarial y el mantenimiento del poder adquisitivo de los salariaos, vinculando el incremento salarial al IPC y condicionando la ganancia de poder adquisitivo al reparto de los incrementos de productividad.

La estadística de los convenios colectivos señala que en los últimos años los incrementos salariales han seguido esa pauta y han crecido ligeramente sobre el IPC. Pero esta estadística sobre incrementos pactados en los convenios esta en absoluta contradicción con otras fuentes que demuestran que los salarios en España son muy bajos y que las rentas salariales han perdido posiciones en el reparto de la renta nacional. Y además, de forma paralela, que la desigualdad de rentas en España es de las más alta en la Unión Europea y que se agrava con la crisis.

La Contabilidad Nacional señala que la participación de los salarios en la Renta Nacional no deja de caer desde que en el año 2000 alcanzó un máximo del 55%. En 2010 es sólo del 52%, cuando los asalariados son el 84% de los ocupados.

La estadística de la Agencia Tributaria revela que en 2010 el salario medio anual fue de 19.113 euros, esto es 1.365 euros brutos al mes, que el 50% de los asalariados no llegaba mileurista y que casi ocho millones de trabajadores tenían salarios por debajo de los 750 euros netos al mes. Esta situación no ha cambiado para mejor en 2011.

Esta aparente contradicción entre lo que dice la estadística de convenios, que los salarios negociados mantienen el poder adquisitivo y las demás fuentes que señalan un deterioro salarial está explicada por el efecto composición. Porque la estadística de convenios refleja tasas de variación, esto es, los porcentajes de incremento salarial pactados en los convenios pero no el salario en cifras absolutas. Y ese salario se ha reducido como consecuencia de los cambios económicos, productivos, empresariales, demográficos, sectoriales y laborales de las dos últimas décadas.

Como es bien conocido el salario de un trabajador es más elevado si la empresa en la que trabaja es grande, si su actividad es industrial o de servicios de alto valor añadido, si tiene un contrato fijo y su antigüedad en la empresa es grande, si tiene un nivel formativo alto Pues bien, en los últimos años en casi todas estas variables se han producido cambios en dirección contraria que han empujado el nivel salarial hacia abajo.

Las empresas han utilizado la descentralización productiva y el outsourcing para reducir el tamaño de la plantilla principal, las empresas industriales han perdido presencia a favor de la construcción y los servicios de bajo valor añadido, los contratos temporales son cada vez más, la precariedad aumenta la rotación laboral reduciendo la productividad, mucha gente ya no cobra antigüedad y se usa y abusa del empleo menos cualificado en esas actividades de bajo valor.

El bajo nivel salarial es uno de los brazos de la tenaza que comprimen el nivel de renta de las familias trabajadoras. El otro ha sido el incremento brutal del precio de la vivienda habitual que ha obligado a casi todas la familias a dedicar una parte muy elevada de su renta al pago de la hipoteca. Porque en estos años los asalariados han tenido que compensar con préstamos bancarios lo que no les llegaba con el sueldo.

El resultado ha sido un proceso casi dramático de endeudamiento, de apalancamiento, para la compra de vivienda que a día de hoy lastra no sólo el nivel de vida de la gente sino las posibilidades de recuperación de la actividad económica en España.

Y esto no lleva al último punto. Los salarios son al mismo tiempo un coste para las empresas y el componente fundamental de la demanda. Reducir el salario en una empresa concreta sin duda beneficia al empresario porque ganará más. Pero si la reducción salarial se generaliza a todas las empresas todos perderemos, los empresarios también, porque al caer la demanda se produce menos y también caen los beneficios. Es la paradoja de la generalización, lo que es bueno para uno individualmente puede ser malo si se extiende a todo el mundo.

Y este es el gravísimo riesgo que es esconde detrás de las propuestas para imponer por ley una reforma de la negociación colectiva. Si se reforma para dar más poder al empresario se puede llegar a bajar el nivel salarial del país, lo que nos haría a todos más pobres.


fuente:NuevaTribuna

lunes, 23 de enero de 2012

Exhuman a las "17 rosas"

Los arqueólogos han comenzado la exhumación de los restos de las mujeres conocidas como las "17 rosas" de Guillena (Sevilla), que fueron fusiladas en el cementerio de la localidad vecina de Gerena hace poco más de 74 años por ser familiares de milicianos republicanos.

Los trabajos han comenzado después de numerosas gestiones para localizar la fosa común y excavar en el cementerio San José de Gerena tras constatar, con una cata geoarqueológica novedosa, que bajo una hilera de nichos estaba la fosa común con los cadáveres de las esposas, hijas y hermanas de los republicanos, de entre 24 y 70 años.

El arqueólogo Juan Luis Castro ha dicho que junto a sus compañeros de la cooperativa Arqueocativa trabajan de forma altruista por la falta de financiación pública para culminar la exhumación.

Tras colocar una bandera republicana en la zona de la fosa común, en la que hay una placa conmemorativa del fusilamiento, Castro ha precisado que en un mes se prevé tener concluido "este episodio que tanto dolor y tristeza ha provocado en tanta gente".

Los huesos hallados con la cata geoarqueológica estaban "estupendamente" conservados gracias a la acidez de la tierra de la zona, según el arqueólogo, que ha destacado la dificultad de esta exhumación porque la fosa está bajo unos nichos construidos posteriormente y a unos dos metros de profundidad.

Junto a las "17 rosas" de Guillena, localidad distante unos 20 kilómetros de Sevilla y 15 de Gerena, había otras dos mujeres que finalmente fueron indultadas.

María José Domínguez, nieta de una de las fusiladas y presidenta de la asociación de Memoria Histórica "19 mujeres", ha explicado que en las primeras prospecciones hallaron casquillos de balas y restos de alpargatas, botones y telas, y luego localizaron huesos de distintas personas amontonados "de cualquier manera".

Domínguez ha añadido que para localizar el lugar en el que enterraron a las fusiladas, entre ellas una o dos embarazadas, fue clave el testimonio de un vecino de la localidad que tenía 8 años cuando vio lo ocurrido desde un árbol en el que jugaba...seguir leyendo....

fuente:NuevaTribuna

jueves, 19 de enero de 2012

Soraya Sáenz dando ejemplo de Concilación familiar

Hace unos meses Soraya Sáenz ( Partido Popular) proponía el teletrabajo como receta para la conciliación familiar para reforzar la conciliación de la vida familiar y profesional de las mujeres.

Para la dirigente del PP, éste es uno de los problemas que afectan hoy a las mujeres, junto a la alta tasa de paro femenino, la discriminación laboral y la violencia de género.

Pues sobre el tema de la conciliación familiar Molinos1282, le escribe la siguiente carta a Soraya Sáenz de Santamaría:


Me hirvió la sangre, me chirriaron los dientes y me clavé las uñas en las manos cuando te vi el domingo en la televisión sonriendo a pantalla y vendiendo humo político mientras respondías a las preguntas diciendo “el crío”.

Antes de que creas que esta es una crítica gratuita de alguien que no comparte tus ideas políticas te diré que la hostilidad que me has provocado no tiene nada que ver con tu perfil político. Va por otro lado….y es mucho peor.

Apuesto a que pensabas que aparecer públicamente en tu “trabajo” una semana después de dar a luz iba a ser considerado una actitud ejemplar, un modelo a seguir. Apuesto a que pensaste que cuando la gente te viera, iba a decir: Mírala, que responsable y que sacrificada…una semana después de dar a luz y ya está en su puesto de trabajo, dándolo todo por el país. Es una tía en la que se puede confiar porque es trabajadora y responsable”.

Seguro que pensaste eso, y estabas tan contenta. No me cabrea y me hostiliza tu cortedad de miras y tu afán de protagonismo. Lo que me cabrea hasta extremos que no alcanzaba desde que otra como tú, embarazada de 8 meses fue a Afganistán, es que nos toméis a las demás mujeres por completas idiotas.
Te voy a explicar lo que significa que tú estés currando a una semana de dar a luz. Voy a explicarte muy clarito las implicaciones que tiene tu sentido absurdo de la responsabilidad y tus ganas de pegar el careto.

1.- Conseguir que las mujeres tuvieran derecho a un permiso de 16 semanas para cuidar de sus hijos, ha costado mucho trabajo y esfuerzo. Ha exigido concienciar a los empresarios y empleadores de lo necesario que era ese periodo de tiempo para cuidar al bebe. Son 16 semanas, sé que se pueden hacer largas por propia experiencia, pero tampoco son un periodo tan largo como para que no hubieran podido pasar sin ti en tu supercurro. Que tu aparezcas a la semana de dar a luz en el curro…lo que dice es las 16 semanas son superfluas…se puede volver a currar en cualquier momento”.

2.- Lamentablemente se supone que tú debes dar ejemplo…a alguien. Tranquila que no son muchas mujeres las que te tienen como ejemplo, pero igual que se supone que un político debe ser un ejemplo de honradez, una mujer en la política debería dar ejemplo de lo importante que es saber conciliar, esa palabra con la que os llenáis la boca todas. Tu ejemplo es, yo no sé conciliar y básicamente me la pela, dejo al niño y me vengo a repartir ministerios y limpiar las sillas donde estaban los otros y ahora van a estar los míos.

3.- Tu aparición recién parida dice:Tengo que volver al curro rápido porque si no lo mismo cuando vuelva después del permiso al que legalmente tengo derecho me han quitado el trabajo”. Que traspasado a la gente normal quiere decir, si os cogéis el permiso que legalmente os corresponde…lo lógico es que cuando volváis os hayan dejado de lado en vuestro trabajo.

4.- Ya sé lo que me vas a decir…es que mi trabajo tiene unas circunstancias concretas, es importante, es vital. Si, ya sé…tienes el síndrome de “mi trabajo es darle al ON del sol para que la humanidad arranque cada día”...pero tengo malas noticias para ti: tu trabajo es exactamente igual de importante que muchos otros y mucho menos importante que algunos que se me ocurren. O me vas a decir que jugar a conspirar, dar ruedas de prensa, hacer interpretaciones torticeras de la realidad y mirar cuanto poder tienes en la cartera es más importante que por ejemplo ser cirujana de trasplantes, profesora, enfermera o cualquier otra cosa de esas que de verdad sirven para algo.

Aún así, lo importante de esto no es si tu trabajo es o no es vital para la humanidad, si tú estas contenta por mi estupendo. Lo grave es el mensaje que das: vosotras piltrafillas con vuestros puestos de cajeras, secretarias, comerciales, dependientas, administrativas de cualquier clase, ingenieras, arquitectas, ópticas, químicas, físicas…, podéis tener un permiso de 16 semanas porque al fin y al cabo vuestros trabajos son poco importantes…yo como soy guay y quiero ser más guay todavía no puedo cogerme esas 16 semanas. Es decir, si queréis tener un buen trabajo de responsabilidad y que os respeten…amigas...no os cojaís la baja de maternidad”.

Años de pelear por algo a la puta basura por tu afán de protagonismo.

5.- Conciliación es una palabra que en tu boca suena a insulto. Conciliar no es lo que tú haces. Cuando estás forrada de pasta como para tener ayuda en casa que se quede con tu bebe RECIEN NACIDO o en tu curro son tan comprensivos como para llevártelo allí al despachito de 50 metros cuadrados...eso no es conciliación. Conciliar, reina mora...es ganar 900 euros, que no te den plaza en una guardería pública, que tu familia viva lejos y no puedan ocuparse del bebé y tener que currar 8 horas clavadas sin posibilidad de decir: uy...no vengo que el bebé está malo…y a pesar de todo...conseguir organizarte para ser buena en el curro y ocuparte de tus hijos… Quiero decir que si buscas conciliar en el diccionario, jamás saldrá tu foto.

Para que veas que no soy tan malvada como para decirte que deberías haberte privado de la fiesta de chuparos las pollas...perdón...de la fiesta por el triunfo, entendiendo que quisieras ir a celebrarlo a la oficina, con tus amigos y tus colegas. Tener un niño no significa no salir de casa para nada, pero...lo que te delató querida...es que tú no querías solo participar de la fiesta...querias pegar el careto, ser el perejil de todas las salsas, que quedara claro que nadie iba a quitarte el sitio…aún a costa de tu maternidad y tu “crio”….

Por supuesto que te estés saltando la ley que establece que las 6 primeras semanas son de OBLIGATORIO descanso para la madre.., ya ni lo considero, porque total... ¿para qué va a cumplir la ley una mujer que se supone que tiene y va a tener un papel fundamental en la promulgación de las leyes durante los próximos 4 años? Tonterías sin importancias…y ya se sabe...quien hace la ley hace la trampa.

Me jode hasta el infinito el uso torticero, interesado y fuera de la realidad que hacéis del embarazo y la crianza. Con vuestra pose lo único que conseguís es pisotear lo que han conseguido otras, burlaros de los esfuerzos diarios de mogollón de madres que trabajan fuera de casa, a las que les mola su curro, quieren hacerlo bien, tienen ambiciones por mejorar y a la vez cuidan de sus hijos lo mejor que saben.

Lo peor no es que me parezcáis unas memas...lo peor es que nos tomáis a las demás por memas.

Ahora, estoy esperando la próxima entrevista en la que digas que la maternidad es lo más importante que te ha pasado, que te ha cambiado la vida y que como todas las mujeres tienes que hacer malabarismos para conciliar tu papel de madre y trabajadora

…ya me estoy descojonando..por no llorar.


fuente: Molinos1282
foto:abc


martes, 17 de enero de 2012

CCOO eleva a la Inspección de Trabajo el caso de Carmona (Sevilla) y asegura que se trata de muerte laboral

La Federación de Construcción, Madera y Afines de CCOO-Sevilla defiende que el vecino de El Viso del Alcor fallecido este martes en Carmona, identificado como R.J.L., de 58 años de edad, es víctima de la siniestralidad laboral. La organización sindical ha formulado una denuncia ante la Inspección de Trabajo contra la constructora Chamorro Ballesteros SL, también de la localidad de Carmona y encargada de la obra de cinco de viviendas donde ha muerto este hombre.
El sindicato provincial de Construcción de CC.OO. ha señalado, en un comunicado, que este afiliado de CC.OO. ha fallecido "al caer al vacío cuando se encontraba en el sótano de una obra, en su primer día de trabajo en la construcción de un edificio de cinco viviendas". Así consta en la denuncia interpuesta ante la Inspección de Trabajo. Según señalan representantes del sindicato provincial de Construcción de CC.OO. de Sevilla, "al parecer la obra no contaba con las medidas y recursos de prevención correspondientes".
CC.OO. de Sevilla lamenta la muerte de este trabajador, al tiempo que expresa sus condolencias a todos sus familiares y allegados. El sindicato señala que esta es "la primera muerte en accidente de trabajo en el sector de la construcción en 2012". Durante el pasado año 2011, 19 trabajadores de la construcción han perdido la vida en Andalucía en accidente laboral, "unos datos graves si tenemos en cuenta la caída de la actividad en este sector y que se sitúan a niveles de 2007, cuando se produjo la mayor producción en la construcción en esta comunidad autónoma".
El sindicato provincial de Construcción de CC.OO. de Sevilla señala que "pese a la caída del empleo, los niveles de accidentalidad en Sevilla siguen siendo los mismos, por lo que es necesario que se siga situando a la prevención de riesgos laborales como medida primordial de los trabajadores y trabajadoras".

fuente:EuropaPress

Más información: Andalucía es la primera comunidad en accidentes mortales en la construcción.

Carmona deja de ser cabecera de comarca

A falta de una explicación oficial por parte de nuestro alcalde Juan Avila, en la que explique al pueblo de Carmona el porque no se ha recurrido y quienes han sido los responsable de no recurrir la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) en el que desestima el recurso interpuesto por el ayuntamiento al POTAUS, un instrumento de la Junta de Andalucía que perjudica directamente al futuro de Carmona.


De la importacia que para Carmona tiene dicha sentencia, Izquierda Unida a traves de un comunicado repartido en el dia de hoy por Carmona, nos informa:

EL PP DEJA QUE DAÑEN EL FUTURO DE CARMONA.

La irresponsabilidad de PSOE y PP hace que Carmona pierda el juicio contra la Junta de Andalucía por el POTAUS.

El Partido Popular, ahora en el gobierno de Carmona, no ha recurrido la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) en el que desestima el recurso interpuesto por el ayuntamiento al POTAUS, un instrumento de la Junta de Andalucía que perjudica directamente al futuro de Carmona.

¿QUÉ ES EL POTAUS?

Es el Plan de Ordenación del Territorio de Aglomeración Urbana de Sevilla, un documento de planificación del territorio que sirve de base para el futuro desarrollo económico de las ciudades que circundan a la capital, aunque relega a Carmona a un segundo plano.

El POTAUS desmantela el papel de nuestra ciudad como cabecera de la comarca, que le pertenece por su extensión, factores demográficos e históricos, en beneficio de otras poblaciones, e imposibilita el desarrollo de los sistemas de transporte y comunicaciones y del resto de infraestructuras y equipamientos que por derecho nos corresponden, y que son tan necesarios para el desarrollo económico y de empleo en Carmona.

¿QUÉ ESTÁ PERDIENDO CARMONA?

Entre las infraestructuras y equipamientos que ya no podremos disfrutar se encuentran:
• Centros de especialidades y urgencias comarcales.
• La autovía de Los Alcores, que contra toda lógica seguirá terminando en el Viso del Alcor.
• El ferrocarril Carmona-Sevilla que por fin dé respuesta a un trasporte de calidad.
• El tercer carril para la A4, que descongestione el tráfico a Sevilla.

¿QUIÉNES SON LOS RESPONSABLES?

Este documento fue aprobado por la Junta de Andalucía (PSOE) en julio de 2009. La población de Carmona se opuso con miles de firmas entregadas por el Grupo Municipal de Izquierda Unida en Pleno, y la realización de distintas manifestaciones ciudadanas, destacando la realizada el 3 de septiembre de 2009 pidiendo mejoras sanitarias para Carmona. Ni la Junta de Andalucía ni el Parlamento atendieron sus reivindicaciones.

¿QUÉ HAN HECHO LOS GOBIERNOS MUNICIPALES DE PSOE Y PP?

El gobierno del PSOE se vio obligado por el Pleno a interponer un recurso contra el POTAUS en septiembre de 2009. El Pleno también acordó encomendar la elaboración del mismo al profesor Alfonso Pérez Moreno, como así lo hiciera con los temas de la ampliación del término municipal del Viso, en detrimento del de Carmona, y del Distrito sanitario, los cuales fueron ganados por el Ayuntamiento en el TSJA.

Sin embargo, el equipo de gobierno socialista decidió incumplir este mandato y encomendó la defensa de los intereses de Carmona ante la Junta de Andalucía (PSOE) a los servicios jurídicos de la Diputación de Sevilla (PSOE), por lo que la defensa se hizo con argumentos insuficientes, como se desprende de la sentencia que desestima el recurso municipal.

Desestimado el recurso por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, el nuevo gobierno del Partido Popular, en un acto de irresponsabilidad, ha dejado transcurrir el plazo que tenía para dirigirse a las instancias superiores que podían enmendar la situación, lo que ha supuesto que se consolide definitivamente el agravio a Carmona.

viernes, 13 de enero de 2012

CARYSA: ¡ CARAVANA POR LA PAZ 2.012 ! NECESITAMOS VUESTRA COLABORACIÓN

Un año más llegadas estas fechas, la asociación Carysa comienza de nuevo el proyecto de recogida de alimentos para los refugiados saharauis, denominado “CARAVANA POR LA PAZ 2.012”


Al igual que en años anteriores, desde Carysa rogamos la colaboración del pueblo de Carmona, para ver si entre todos poniendo un granito de arena (como un kilo de arroz, aceite, azúcar pastas, alimentos no perecederos) podemos ayudarles a aliviar un poco las necesidades que están pasando. Necesidades económicas, alimenticias, falta de medicamentos, etc.



Más información:

Asociación Carmona y Sahara
CARYSA, C/ Benedicto XV nº 8
Carmona, TLF 669 409 558 / 669 409 560

miércoles, 11 de enero de 2012

Carmona así esta más bonita

Estos días desde diversos blog de Carmona se ha estado denunciando la suciedad de las calles por donde desfiló la Cabalgata de los Reyes Magos, y ya hoy por fin ha comenzando la limpieza de las mismas.

La delegación municipal de Infraestructuras del Ayuntamiento de Carmona, a través de la empresa municipal Limancar, ha iniciado una campaña de limpieza y baldeo de las calles de la localidad tras las recientes fiestas navideñas.

Los operarios de Limancar se están centrando de manera especial en la retirada de los restos de caramelos y golosinas tras el paso de la cabalgata de los Reyes Magos. Este procedimiento se está realizando con máquinas de limpieza a presión con agua caliente cedidas por la Mancomunidad de los Alcores.


martes, 10 de enero de 2012

Carmona, ¿ciudad limpia?

El pasado mes de octubre, nuestro Alcalde Juan Ávila y varios Concejales del partido popular, con el fin de dar ejemplo a la ciudad y con la intención de concienciar que hay que mantener la ciudad y su entorno limpio, se pusieron mano a la obra limpiando las cunetas. Esta iniciativa nos agrado a muchos, por lo que ahora nos cuesta mas trabajo entender como es posible que depués de la Cabalgata de Reyes Magos, aun se encuentre las calles sin limpiar con lo que esto daña la imagen de Carmona, tanto para los vecinos como para los visitantes y turistas.

Más información y fotos del estado de las calles:

La Voz de Carmona : Carmona cada vez más sucia

La Gaceta de Carmona: Casi una semana caminando sobre la suciedad



domingo, 8 de enero de 2012

De Juan Guerra a Iñaki Urdangarín

Pascual Mogica Costa

..Si tenemos en cuenta la frase del Rey en su discurso de Nochebuena, a través de la cual puso de manifiesto que “ante la Justicia todos somos iguales” creo que en el caso del uso del Palacio de Marivent por parte de Urdangarín, la Justicia debe seguir los mismos pasos que dio cuando lo de Juan Guerra...


El uno de febrero de 1990, el entonces vicepresidente del Gobierno, Alfonso Guerra, tuvo que comparecer en el Congreso para dar explicaciones sobre el uso, por parte de su hermano Juan Guerra, de su despacho en la Delegación del Gobierno en Sevilla para tratar asuntos que supuestamente nada tenían que ver con el Gobierno. Por este motivo la Audiencia Provincial condenó a Juan Guerra, por un delito de “usurpación de funciones” al entender que para la existencia de dicho delito “no es necesario que la usurpación vaya acompañada de un engaño, beneficio o lucro personal”. El pasado día dos, el diario El País informaba de que Iñaki Urdangarín, el yerno del Rey, utilizó el Palacio de Marivent, residencia de los Reyes durante el verano en Palma de Mallorca, para negociar contratos entre Nóos, su instituto sin ánimo de lucro, y el Gobierno Balear. A poco que nos fijemos se trata de un asunto muy similar al de Juan Guerra ya que se da la circunstancia de que, como señaló la Audiencia en el llamado “caso Juan Guerra”, puede existir “usurpación de funciones” y que para la existencia de dicho delito “no es necesario que la usurpación vaya acompañada de un engaño, beneficio o lucro personal”.

Si tenemos en cuenta la frase del Rey en su discurso de Nochebuena, a través de la cual puso de manifiesto que “ante la Justicia todos somos iguales” creo que en el caso del uso del Palacio de Marivent por parte de Urdangarín, la Justicia debe seguir los mismos pasos que dio cuando lo de Juan Guerra. Asimismo “alguien” debería comparecer en el Congreso para dar explicaciones y llevando el caso a los mismos términos en que se desarrolló el “caso Juan Guerra”, “alguien” debería dimitir como en su día lo hizo Alfonso Guerra. No es muy creíble que en la Casa del Rey ignoraran las andanzas del yerno ni tampoco creo que no estuvieran al corriente de las reuniones de negocios de Iñaki Uredangarín en el Palacio de Marivent. Cuesta creerlo, han existido signos externos suficientes como para darse cuenta de que “algo estaba pasando”.

fuente:NuevaTribuna
Foto: ElPais.com

sábado, 7 de enero de 2012

Carmona: Cabalgata de los Reyes Magos 2.012 - Calle León de San Francisco

Deudocracia. No habría deuda si hubiera impuestos justos

Xavier Caño Tamayo – ATTAC Acordem

En España, por ejemplo, las empresas apenas pagan un 10% de impuesto por sus beneficios. Un porcentaje muy alejado del tipo de impuesto por beneficios establecido que es 30% para grandes empresas y 25% para pequeñas y medianas. Las cifras de la Agencia Tributaria española muestran que las empresas eluden legalmente hasta dos tercios de los impuestos que les corresponden. Y lo pueden hacer porque hay complacencia y complicidad gubernamentales con quienes más ganan y más tienen. Los más ricos deducen y reducen lo que han de pagar con triquiñuelas legales varias. De hecho, las empresas pagan por beneficios menos que las familias, que aportan un 11,5% de su renta.


Ronald Reagan y Margaret Thatcher iniciaron hace tres décadas una sistemática rebaja de impuestos a los más ricos, personas y empresas. Desde entonces no ha cesado esa política de menos impuestos a los que más ganan y tienen. Y de menos impuestos se pasó a más endeudamiento de los estados. Por eso un político español pudo decir cargado de razón que “a los gobiernos les cuesta menos pedir prestado que subir los impuestos”. Aunque, para ser exacto, debería haber dicho que los gobiernos prefieren endeudarse antes que recuperar el sistema de impuestos más justo que había hace treinta años. No hay que molestar a los ricos.

La crisis de la deuda en Europa y sus feroces consecuencias sociales tienen todo que ver con el adelgazamiento progresivo de la fiscalidad (los impuestos) y con el fraude fiscal. Mucho más que con excesos o irresponsabilidad en el gasto público.

Como recuerda Sam Pizzigati, según el IRS (la agencia tributaria estadounidense), en 2008, quienes ganaron en Estados Unidos más de 200.000 dólares anuales pagaron al gobierno federal un tipo fiscal del 22% por sus ingresos. Bastante menos de lo que pagaban los estadounidenses más ricos hace 50 años. En 1961, quienes ganaban más de 27.000 dólares anuales (equivalentes a 200.000 dólares de hoy) pagaron un tipo de algo más del 31% de sus ingresos. Y los ingresos anuales por encima de 400.000 dólares al año (3 millones de hoy) pagaban un tipo fiscal del 91%. Hoy las rentas de más de 3 millones de dólares pagan un tipo del 35%.

En España, por ejemplo, las empresas apenas pagan un 10% de impuesto por sus beneficios. Un porcentaje muy alejado del tipo de impuesto por beneficios establecido que es 30% para grandes empresas y 25% para pequeñas y medianas. Las cifras de la Agencia Tributaria española muestran que las empresas eluden legalmente hasta dos tercios de los impuestos que les corresponden. Y lo pueden hacer porque hay complacencia y complicidad gubernamentales con quienes más ganan y más tienen. Los más ricos deducen y reducen lo que han de pagar con triquiñuelas legales varias. De hecho, las empresas pagan por beneficios menos que las familias, que aportan un 11,5% de su renta.

El resultado final es menos ingresos del Estado. Y eso sin contar con el fraude fiscal puro y duro.

Continuando con España, según un informe de Gestha (sindicato de técnicos de Hacienda) en 2005, último año con datos de fraude, éste fue de 88.617 millones de euros: 58.676 millones defraudados a la Agencia Tributaria y 29.941 ala Seguridad Social. Las grandes empresas defraudan casi el 75% del total mientras el 97% de empresas restante defraudan un 17%. Y a eso habría que sumar otras evasiones fiscales de ricos y muy ricos (fraude en plusvalías, arrendamientos, rentas del capital…). Si solo se evitara la mitad de fraude fiscal y se cobraran los impuestos correspondientes, España tendría un PIB como el de Reino Unido y superior a Italia. Y no tendría déficit público.

Rajoy, nuevo presidente de gobierno de España, pretende ahorrar el año que viene 16.500 millones de euros con recortes sociales, despidos, sangre, sudor y lágrimas. Gestha asegura que, si se redujera la economía sumergida española en 10 puntos, se recaudarían 38.500 millones de euros anuales. La economía sumergida en España supone 245.000 millones de euros: 23,3% del PIB español. Son muchos impuestos evadidos.

Pero es que quienes más ganan y poseen son los mimados por los gobiernos que comulgan con ruedas de molino neoliberales. Como recuerda Ana Flores, “en lugar de ponerse de acuerdo los gobiernos para domesticar al capital, el mundo más desarrollado decide dejarlo circular con absoluta libertad. Atraer dinero es la obsesión de los gobiernos y compiten entre sí bajando impuestos”.

Como denuncia Paul Krugman, lo peor de esta servidumbre de los gobiernos con quienes más tienen, es que “la exigencia de austeridad cada vez más radical (para poder pagar la deuda) ha fracasado como política económica, al agravar el problema del paro sin restaurar la confianza. Y una recesión europea parece más probable cada día”.

Hay que exigir y hacer auditorías de la deuda para poner fin a la hemorragia social que su pago genera. Y pelear para recuperar un sistema impositivo justo y redistributivo, contra las falsas tesis de la austeridad como camino y la limitación del déficit de deudas soberanas como objetivo por encima de todo. Por encima de todo solo han de estar la ciudadanía y sus derechos.

fuente: ATTAC

miércoles, 4 de enero de 2012

Limancar - Abre cuatro bolsa de empleo

La empresa municipal Limancar de Carmona, dedicada al mantenimiento y limpieza urbana, ha abierto desde hoy miércoles y hasta el próximo 4 de febrero cuatro bolsas de empleo para cubrir las necesidades que surjan en sus servicios.


Las cuatro bolsas abiertas corresponden a las de:
  • oficial de primera de albañilería,
  • oficial de primera o segunda de pintor,
  • auxiliar administrativo y
  • conductor.

Bases
Solicitudes

Más información en Limancar

C/ POLÍGONO INDUSTRIAL BRENES, CALLE. C, PARC. 82

Teléfono oficinas: 954.19.15.00


lunes, 2 de enero de 2012

No hay dinero para los jovenes pero si para la banca

Mientras que el Partido Popular ha dedicido suprimir la ayuda de 210 euros al alquiler para los jóvenes, concede 100.000 millones de euros en avales a la Entidades financieras.


El PP no renueva la ayuda de 210 euros al alquiler para jóvenes.

El PP ha decidido no renovar la ayuda de 210 euros durante cuatro años para jóvenes de entre 22 y 30 años denominada Renta Básica de Emancipación, después de cuatro años en vigor y un total 301.254 jóvenes, según los últimos datos al cierre del primer semestre del año...seguir leyendo...

fuente:NuevaTribuna

La PVD denuncia una ayuda encubierta a los bancos de 100.000 millones en el decreto-ley del 30 de diciembre

La Plataforma por una Vivienda Digna, tras revisar el real decreto-ley de "medidas urgentes en materia presupuestaria, tributaria y financiera para la corrección del déficit público", denuncia que contiene una ayuda de 100.000 millones de euros en avales para las entidades financieras, que no ha sido comunicada a la ciudadanía ni en la rueda de prensa, ni en el documento difundido por La Moncloa con posterioridad. Asimismo, esta asociación califica de inconcebible la recuperación de las desgravaciones fiscales a la compra de vivienda con todas las recomendaciones nacionales e internacionales en contra...seguir leyendo..

fuente:CCOO

domingo, 1 de enero de 2012

Yo no voy a subir impuestos, NO

Rajoy: subir los impuestos provocará:
"más paro y más recesión"






Rajoy en debate investidura: No subiré impuestos




Soraya Saez de Santamaria: "Es vergonzo que el Gobierno (PSOE) plantee subir los impuestos"